执行异议之诉 （2017）冀05民终591号

根据《公司法》第143条第4款的规定，公司不得接受本公司的股票作为质押权的标的。据此，信用社股金不能作为担保向联社贷款。根据上诉人的营业执照，上诉人系合作经营组织。《公司法》第2条的规定，本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。第8条规定：依照本法设立的有限责任公司和股份有限公司必须在公司名称中注明有限责任公司和股份有限公司的字样。《公司法》对公司管理层的规定也与联社的管理层不一致。从上述规定来看，联社的名称、管理模式等均不同于公司法的规定。因此在本案中一审法院适用《公司法》的相关规定系适用法律错误。二、一审法院认为联社与河北旺族饲料集团有限公司签订的质押合同未生效是错误的，根据《合同法》和《物权法》的规定，依法设立的合同自成立时生效，质押合同自出质人交付质押财产时设立。2015年5月4日，上诉人与第三人河北旺族饲料集团有限公司签订了质押协议书，第三人将900万元的股金质押给上诉人，并将相应的权利凭证交付给上诉人保管，上诉人与河北旺族饲料集团有限公司签订的《质押协议》并没有违反国家法律规定的强制性和禁止性规定的，双方的质押合同已成立并生效。并且根据法律规定，

根据《公司法》第143条第4款的规定，公司不得接受本公司的股票作为质押权的标的。据此，信用社股金不能作为担保向联社贷款。根据上诉人的营业执照，上诉人系合作经营组织。《公司法》第2条的规定，本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。第8条规定：依照本法设立的有限责任公司和股份有限公司必须在公司名称中注明有限责任公司和股份有限公司的字样。《公司法》对公司管理层的规定也与联社的管理层不一致。从上述规定来看，联社的名称、管理模式等均不同于公司法的规定。因此在本案中一审法院适用《公司法》的相关规定系适用法律错误。二、一审法院认为联社与河北旺族饲料集团有限公司签订的质押合同未生效

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终591号上诉人（原审原告）：内丘县农村信用合作联社，住所地邢台市内丘县康庄路南侧。法定代表人：刘增民，该社理事长。委托诉讼代理人：刘云冰，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴旭辉，河北齐心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘冬，男，1990年11月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：郭春志，河北君合欣律师事务所……