买卖合同纠纷 （2021）粤20民终460号

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人梁琳的上诉请求及理由，经查，梁琳称2018年5月3日支付的30000元是预付涉案货款，但合力公司并不予确认，且双方存在其他款项往来，转账记录也注明是亚华货款，在梁琳没有进一步举证的情况下不宜认定为支付涉案货款。从微信聊天记录看，梁琳在2018年11月28日通过微信支付的10000元也是亚华货款，合力公司不确认该10000元是梁琳支付涉案货款，且双方存在其他款项往来，在梁琳没有进一步举证的情况下不宜认定为支付涉案货款。同理微信转账的697元也不宜认定为梁琳支付涉案货款。梁琳没有依约支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人梁琳的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人梁琳的上诉请求及理由，经查，梁琳称2018年5月3日支付的30000元是预付涉案货款，但合力公司并不予确认，且双方存在其他款项往来，转账记录也注明是亚华货款，在梁琳没有进一步举证的情况下不宜认定为支付涉案货款。从微信聊天记录看，梁琳在2018年11月28日通过微信支付的10000元也是亚华货款，合力公司不确认该10000元是梁琳支付涉案货款，且双方存在其他款项往来，在梁琳没有进

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终460号上诉人（原审被告）：梁琳，男，1978年1月22日出生，汉族，住广西壮族自治区×××××××××××××××。委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市合力电机有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××××××××××之一，统一社会信用代码91442000MA4UN6417C。……