金融借款合同纠纷 （2017）冀05民终3048号

原告与被告之间存在合法借贷关系，原告信用社的信贷员董军生向被告出具收到条的行为，应视为被告已经归还了原告的借款。现原告向被告主张归还借款无法律和事实依据，故对原告的诉讼请求不予支持。因被告许巧生已经归还了借款，被告郭风珍不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经该院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告邢台县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费475元，由原告邢台县农村信用合作联社负担。本院二审期间，邢台县联社提交一份其信贷员董军生负责管理的不良贷款户案件名单,许巧生提交一份《羊范信用社董军生管户贷款明细》，双方对该两份书证真实性无异议，本院予以认定。二审中，许巧生陈述其偿付利息的程序为“大多数情况下我把钱给董军生，由董军生到信用社还款”，邢台县联社对此的陈述为“大部分是贷款人自己到柜台还，也可能有个别情况是信贷员办理，信贷员有过收息后再去柜台办理手续的情况”。本院二审其他查明事实与原审认定事实一致。本院认为，许巧生与邢台县联社之间存在合法有效的借款关系，所负债务应予偿还。许巧生举证信贷员董军生出具的收款证明条证实其已经履行

原告与被告之间存在合法借贷关系，原告信用社的信贷员董军生向被告出具收到条的行为，应视为被告已经归还了原告的借款。现原告向被告主张归还借款无法律和事实依据，故对原告的诉讼请求不予支持。因被告许巧生已经归还了借款，被告郭风珍不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经该院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告邢台县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费475元，由原告邢台县农村信用合作联社负担。本院二审期间，邢台县联社提交一份其信贷员董军生负责管理的不良贷款户案件名单,许巧生提交一份《羊范信用社董军生管户贷款明细》，双方对该两份书证真实性无

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终3048号上诉人（原审原告）：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市桥西区中兴西大街***号。统一社会信用代码：91130521746876623E。法定代表人：程春喜，该联社理事长。委托诉讼代理人：张春堂，男，系该联社员工。委托诉讼代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许巧生，男，1963年4月3日出生，汉族，……