土地承包经营权转包合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1842号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于上诉人鸽龙三队所称其有异议的2911号民事判决业已生效，且也无相反证据足够推翻该判决，故该生效的民事判决所认定的事实，以及《土地流转合同》有效的认定，本院应予采纳。上诉人认为《土地流转合同》系伪造，以及原审审理中要求进行鉴定等主张，因均无足够的证据印证，且被上诉人陈汉明不予认可，故本院难以采信。上诉人的其他上诉请求，亦因缺乏证据证明，本院均难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崇明县庙镇鸽龙村第三生产队负担。本判决为终审判决。审判长　　张志煜审判员　　吴　俊审判员　　徐　庆二〇一六年一月八日书记员　　朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于上诉人鸽龙三队所称其有异议的2911号民事判决业已生效，且也无相反证据足够推翻该判决，故该生效的民事判决所认定的事实，以及《土地流转合同》有效的认定，本院应予采纳。上诉人认为《土地流转合同》系伪造，以及原审审理中要求进行鉴定等主张，因均无足够的证据印证，且被上诉人陈汉明不予认可，故本院难以采信。上诉人的其他上诉请求，亦因缺乏证据证明，本院均难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第1842号上诉人（原审原告）崇明县庙镇鸽龙村第三生产队，住所地上海市崇明县。负责人陶学昌，队长。委托代理人黄惠超，上海市申江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈汉明，男，1956年6月13日出生，汉族，住上海市崇明县。上诉人崇明县庙镇鸽龙村第三生产队（以下简称“鸽龙三队”）因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服崇明县人民法……