买卖合同纠纷 （2021）苏05民辖终195号

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案诉争《销售合同》第8.2条约定：“协议无法一致时，任何一方可向合同履行地人民法院提起诉讼”，但该合同并未对合同履行地点作出明确约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案博世汽车服务技术（苏州）有限公司为供货方，贵安新区新特电动汽车工业有限公司为购货方。接收货币一方为博世汽车服务技术（苏州）有限公司，博世汽车服务技术（苏州）有限公司所在地江苏省苏州高新区为合同履行地，该地属苏州市虎丘区管辖范围。因此，苏州市虎丘区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员　杨恩乾二〇二一年三月五日法官助理　冷　月书 记 员　张　珏

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案诉争《销售合同》第8.2条约定：“协议无法一致时，任何一方可向合同履行地人民法院提起诉讼”，但该合同并未对合同履行地点作出明确约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案博世汽车服务技术（苏州）有限公司为供货方，贵安新区新特电动汽车工业有限公司为购货方。接收货币一方为博世汽车服务技术（苏州）有限公司，博世汽车服务技术

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终195号上诉人（原审被告）：贵安新区新特电动汽车工业有限公司，住所地贵州省贵安新区高端装备产业园园区。法定代表人：胡俊，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：博世汽车服务技术（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路**盛运大厦**西北面。法定代表人：王松涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙斐然，上海大邦律师事务所律师。委……