买卖合同纠纷 （2021）辽01民终281号

本案的争议焦点系买卖合同的相对人是否系营口辰威。中都实业为证明合同相对人系营口辰威，主要提供了《买卖合同》、供货单及营口辰威已付款的汇款凭证、增值税发票。营口辰威对中都实业提供的《买卖合同》上加盖的公章真实性有异议，并提出鉴定申请。并抗辩供货单上签字的王辰宇并非其公司工作人员，而是锦汇峰公司的工作人员，已付款项系代李树志支付中都实业。因案涉工程锦汇峰公司与营口辰威存在承包关系，李树志为实际施工人，现营口辰威抗辩买卖合同并非其真实表示，买卖合同相对人系李树志与锦汇峰公司，并提出鉴定申请的情况下，一审法院未予查明《买卖合同》上加盖的是否系营口辰威公章，属于认定事实不清，故本案应发回重审。重审后，应对《买卖合同》上加盖的是否系营口辰威公章进行鉴定。因营口辰威对李树志举证的《关于发放农民工工资的协议书》上加盖的公章的真实性予以认可，李树志称该协议书上的公章与《买卖合同》上加盖的公章一致，故一审法院在进行公章鉴定选取检材时应包括《关于发放农民工工资的协议书》上加盖的公章。同时，在公章经鉴定与检材不符的情况下，应查明在案涉买卖合同签订过程中，李树志是否存在职务行为或表见代理行为。综上，依照《中华人

本案的争议焦点系买卖合同的相对人是否系营口辰威。中都实业为证明合同相对人系营口辰威，主要提供了《买卖合同》、供货单及营口辰威已付款的汇款凭证、增值税发票。营口辰威对中都实业提供的《买卖合同》上加盖的公章真实性有异议，并提出鉴定申请。并抗辩供货单上签字的王辰宇并非其公司工作人员，而是锦汇峰公司的工作人员，已付款项系代李树志支付中都实业。因案涉工程锦汇峰公司与营口辰威存在承包关系，李树志为实际施工人，现营口辰威抗辩买卖合同并非其真实表示，买卖合同相对人系李树志与锦汇峰公司，并提出鉴定申请的情况下，一审法院未予查明《买卖合同》上加盖的是否系营口辰威公章，属于认定事实不清，故本案应发回重审。重审后，应

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终281号上诉人（原审被告）：营口辰威建设有限公司，住所地：辽宁省营口市金牛山大街东139号。法定代表人：李晓庆，系总经理。委托代理人：李松、刘大维，系辽宁盛税律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁中都实业有限公司，住所地：沈阳市大东区北大营街1甲号。法定代表人：黄忠庆，系董事。委托代理人：赵龙、孟凡有，系辽宁正直律师事务所律师。被……