买卖合同纠纷 （2019）鲁06民终4129号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告提交交易流水明细清单、语音详单、通话录音以证明原、被告之间存在口头买卖合同、被告尚欠付原告货款60000元的事实；被告对通话录音的真实性不予认可并申请司法鉴定，但未缴纳鉴定费用，应承担于其不利的法律后果。故法院认为原告提交的证据相互联系、相互佐证，足以证明待证事实，法院均予以采信，故对原告要求被告支付货款60000元之诉讼请求依法予以支持。被告虽辩称原告未交付10条狗，但未能提交其曾要求原告履行交狗义务的相关证据，且被告支付近三分之二货款、在通话录音中只字不提其不支付剩余货款的原因是原告未交付狗的行为，与其辩称相悖，与常理不符，故法院对被告该项辩称不予采信。被告未依约支付货款，已构成违约，法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，对原告要求被告支付以60000元为基数、自起诉之日即2017年10月16日起至实际给付之日止、按9.9元/日即年利率6%计算的逾期付款利息损

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告提交交易流水明细清单、语音详单、通话录音以证明原、被告之间存在口头买卖合同、被告尚欠付原告货款60000元的事实；被告对通话录音的真实性不予认可并申请司法鉴定，但未缴纳鉴定费用，应承担于其不利的法律后果。故法院认为原告提交的证据相互联系、相互佐证，足以证明待证事实，法院均予以采信，故对原告要求被告支付货款60000元之诉讼请求依法予以支持。被告虽辩称原告未交付10条狗，但未能提交其曾要求原告履行交狗义务的相关证据，且被告支

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4129号上诉人（原审被告）：孙少杰，男，1988年8月9日出生，汉族，住芝罘区。委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王欢欢，男，1986年7月23日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：张有科，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。上诉人孙少杰因与被上诉人王欢欢买卖合同纠纷一案，不服山东省烟……