申请确认仲裁协议效力 （2015）渝一中法民特字第00495号

本案双方当事人的争议焦点在于在双方所签订的中地测绘（2011）-003号《测绘合同》第十六条中是否明确约定了争议发生后由重庆仲裁委员会仲裁。而判断这一问题的关键在于双方当事人在《测绘合同》第十六条中的真实意思表示是什么。中地公司称该条款的含义是双方原则上同意纠纷发生后由重庆仲裁委员会仲裁，但需要在事后达成进一步明确的书面仲裁协议，如无法在事后达成书面仲裁协议则应向人民法院起诉。新田野公司则认为该条款的含义是双方原则上选定的仲裁机构为重庆仲裁委员会，但在事后双方也可另行协商其他机构仲裁，如协商不成，既可向重庆仲裁委员会申请仲裁，也可向人民法院起诉。对此本院认为：无论是基于中地公司的解释还是新田野公司的解释，都表明双方在合同中对合同争议解决途径的约定并不明确，既约定了可以向仲裁委员会申请仲裁，也约定了可向人民法院起诉。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效

本案双方当事人的争议焦点在于在双方所签订的中地测绘（2011）-003号《测绘合同》第十六条中是否明确约定了争议发生后由重庆仲裁委员会仲裁。而判断这一问题的关键在于双方当事人在《测绘合同》第十六条中的真实意思表示是什么。中地公司称该条款的含义是双方原则上同意纠纷发生后由重庆仲裁委员会仲裁，但需要在事后达成进一步明确的书面仲裁协议，如无法在事后达成书面仲裁协议则应向人民法院起诉。新田野公司则认为该条款的含义是双方原则上选定的仲裁机构为重庆仲裁委员会，但在事后双方也可另行协商其他机构仲裁，如协商不成，既可向重庆仲裁委员会申请仲裁，也可向人民法院起诉。对此本院认为：无论是基于中地公司的解释还是新田野

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民特字第00495号申请人重庆中地土地整理规划设计有限公司，住所地重庆市南坪惠工路191号贝迪新城一期a2幢22-6号。法定代表人张奋展，董事长。委托代理人王洪，重庆比君律师事务所律师。被申请人重庆新田野土地测绘服务有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号附21号1-4。法定代表人车勇，总经理。委托代理人唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服……