合伙协议纠纷 （2017）辽07民申163号

；当事人对于自己的主张有责任提供证据来加以证明，可是再审申请人已向二审法院提供了证据证明所谓欠条不是朱丽艳本人书写，为什么二审法院还要再审申请人偿还所谓的债务，很显然本案双方根本上没有借款事实，二审法院判决明显是错误的，应该给予纠正。（七）本案认定借款关系缺乏形式要件和实质要件。1、从待证事实的证明关系上看本案双方当事人争议的关建事实是借贷关系是否存在，被申请人主张139240元的借贷关系，再审申请人以借助科学手段申请作了笔迹鉴定鉴定结果证明被申请人出具的所谓欠条并不是再审申请人的笔迹，再审申请人已完成了举证责任，这就足以证明被申请人所谓的欠条形式要件存在着暇疵，被申请人的主张是不能成立的。2、在民间借贷纠纷案件中借款合同的成立在审查形式要件是否真实有效的同时还必须同时审查实质要件。被申请人在二审中认可向再审申请人出借139240元，面对于大额借款除了借条被申请人还必须出具汇款凭证及证明向再审申请人交付借款的实质要件的证明以来证明向再审申请人交付了借款，但原审法院仅凭被再审申请人出具的一张有重大暇疵的欠条来认定再审申请人偿还借款显然是不能成立的。综上所述，被申请人出具的申请人的所谓“欠

；当事人对于自己的主张有责任提供证据来加以证明，可是再审申请人已向二审法院提供了证据证明所谓欠条不是朱丽艳本人书写，为什么二审法院还要再审申请人偿还所谓的债务，很显然本案双方根本上没有借款事实，二审法院判决明显是错误的，应该给予纠正。（七）本案认定借款关系缺乏形式要件和实质要件。1、从待证事实的证明关系上看本案双方当事人争议的关建事实是借贷关系是否存在，被申请人主张139240元的借贷关系，再审申请人以借助科学手段申请作了笔迹鉴定鉴定结果证明被申请人出具的所谓欠条并不是再审申请人的笔迹，再审申请人已完成了举证责任，这就足以证明被申请人所谓的欠条形式要件存在着暇疵，被申请人的主张是不能成立的。2

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民申163号再审申请人：朱丽艳，女，1974年9月16日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。再审申请人：孙敬玉，男，1973年7月5日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。二再审申请人的共同诉讼委托代理人：范卫平，辽宁卫华律师事务所律师。被申请人：景克非，女，1970年12月29日生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：章勇、……