劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第365号

关于周泽华要求确认周泽华、澳瑞公司于2010年3月10日至2012年8月6日期间存在劳动关系及确认周泽华在澳瑞公司在岗时间为2010年3月10日至2012年1月8日共计5，194小时的诉讼请求，已经（2013）沪二中民三（民）终字第698号民事判决书处理，虽然周泽华两次诉请的表述不一，但是本质上都属于对于劳动关系存续时间和加班时间的确认，根据一事不再理原则，对于周泽华的该两项诉请均予以驳回。至于周泽华要求确认在澳瑞公司木工岗位接触职业病危害因素（木粉尘、噪音）的诉请，根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。但本案中周泽华、澳瑞公司对于周泽华从事木工岗位并无异议，且此前的生效判决中也对此予以认定，现周泽华要求法院认定木工岗位接触职业病危害因素，该诉请并不属于人民法院案件受理范围，不予处理。据此，原审法院作出裁定：驳回周泽华的起诉。周泽华不服原审裁定，上诉于本院。周泽华上诉称，周泽华与澳瑞公司签订最后一份劳动合同至2012年1月2

关于周泽华要求确认周泽华、澳瑞公司于2010年3月10日至2012年8月6日期间存在劳动关系及确认周泽华在澳瑞公司在岗时间为2010年3月10日至2012年1月8日共计5，194小时的诉讼请求，已经（2013）沪二中民三（民）终字第698号民事判决书处理，虽然周泽华两次诉请的表述不一，但是本质上都属于对于劳动关系存续时间和加班时间的确认，根据一事不再理原则，对于周泽华的该两项诉请均予以驳回。至于周泽华要求确认在澳瑞公司木工岗位接触职业病危害因素（木粉尘、噪音）的诉请，根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民三（民）终字第365号上诉人（原审原告）周泽华。委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海澳瑞家具装饰有限公司。法定代表人高中华。委托代理人马雁。上诉人周泽华因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第192号民事裁定，向本院提起上诉。本院……