买卖合同纠纷 （2017）浙01民终803号

当事人对自己的主张，有责任提供证据，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。澳维奇公司与汉尼森公司之间的买卖合同依法成立并有效。澳维奇公司主张其已向汉尼森公司履行交付40个货柜钢管的义务，而汉尼森公司仅认可澳维奇公司向其交付了其中38个货柜的钢管，故对双方有争议的两个货柜的钢管，应由澳维奇公司举证证明其已履行了交货义务，现澳维奇公司提供的证据不足以证明其已履行了该两个货柜的交货义务，应当承担举证不能的不利后果。至于澳维奇公司已交付的38个货柜中货物的价款如何确定。考虑到双方在《采购合同》中约定的价款计算方式为各型号的数量乘以单价，而双方均未有证据证明各型号的交付数量。海关数据中未明确各型号的数量，但记载钢管的总重量。澳维奇公司认为38个货柜中钢管重量为863994.40千克（依据海关数量的毛重909526.80千克减去有争议两货柜的毛重45532.40千克），而汉尼森公司认为应以增值税专用发票载明的重量801200千克为准。经审查，海关的数据本身就来源于汉尼森公司自行申报，保存于第三方，相比而言，更具有证明力，但该院采纳的重量，以海关数据中的法定

当事人对自己的主张，有责任提供证据，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。澳维奇公司与汉尼森公司之间的买卖合同依法成立并有效。澳维奇公司主张其已向汉尼森公司履行交付40个货柜钢管的义务，而汉尼森公司仅认可澳维奇公司向其交付了其中38个货柜的钢管，故对双方有争议的两个货柜的钢管，应由澳维奇公司举证证明其已履行了交货义务，现澳维奇公司提供的证据不足以证明其已履行了该两个货柜的交货义务，应当承担举证不能的不利后果。至于澳维奇公司已交付的38个货柜中货物的价款如何确定。考虑到双方在《采购合同》中约定的价款计算方式为各型号的数量乘以单价，而双方均未有证据证明各型

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终803号上诉人（原审原告）:杭州澳维奇电器有限公司。住所地：杭州市萧山区临浦镇临北村。组织机构代码：79667410-6。法定代表人：胡树华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊华，浙江君安世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杭州汉尼森进出口有限公司。住所地：杭州市萧山区红山农场同舟社区。组织机构代码：58027176-2。法定代……