买卖合同纠纷 （2017）鲁15民终74号

上诉人提交的一系列证据可认定货物质量与合同约定标准不符，被上诉人虽不认可，但没有提交双方对货物调试质量合格的书面证据。对于设备是否为郑春堂拉回被上诉人加工厂、拉回的原因是什么，双方各执一词。被上诉人已经实际收取了上诉人支付的设备款，设备现又在被上诉人处存放，你院迳行驳回上诉人的诉讼请求不当。被上诉人二审辩称设备被拉回系上诉人需要改造升级及郑春堂与云金锋之间系雇佣关系，但未提交相应证据，你院应对此一并查明。重审时应向当事人释明，双方继续履行合同还是解除合同。如合同目的无法实现，则应据实认定违约责任的分担。综上，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1405号民事判决；二、本案发回山东省临清市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费8323元予以退回。审判长　闫　红审判员　刘　颖审判员　吴艳锋二○一七年四月十三日书记员赵迎

上诉人提交的一系列证据可认定货物质量与合同约定标准不符，被上诉人虽不认可，但没有提交双方对货物调试质量合格的书面证据。对于设备是否为郑春堂拉回被上诉人加工厂、拉回的原因是什么，双方各执一词。被上诉人已经实际收取了上诉人支付的设备款，设备现又在被上诉人处存放，你院迳行驳回上诉人的诉讼请求不当。被上诉人二审辩称设备被拉回系上诉人需要改造升级及郑春堂与云金锋之间系雇佣关系，但未提交相应证据，你院应对此一并查明。重审时应向当事人释明，双方继续履行合同还是解除合同。如合同目的无法实现，则应据实认定违约责任的分担。综上，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民终74号上诉人（原审原告）：张明令，男，1947年3月14日出生，汉族，退休干部，住临清市黑龙江省海林市城区。上诉人（原审原告）：汪景然，男，1958年12月5日出生，汉族，退休干部，住临清市。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴继林，山东众星为民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临清市精通打捆机机械加工厂。住所地：临清市杨桥村。经营者：……