民政行政管理（民政） （2019）粤04行终64号

以上两证据是豪轩公司一审庭审后向市民政局投诉珠海市传统文化促进会的函件，与本案无关联性。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审判案理由及结果豪轩公司不具有本案原告主体资格。具体理由有以下三点：其一，通常来说，法律设立举报投诉条款的目的在于经由私人投诉举报而为行政机关提供违法线索、督促行政机关履行公职。行政机关接到举报后应履行作出答复和予以处理的义务，但这些义务欲维护的只是公共利益和公共秩序，而非投诉举报人的个人利益。行政机关受理投诉举报后，可基于各项因素的权衡作出决定。行政机关依法负有处理违法行为人的法律职责，并不当然等于投诉举报人享有要求惩治违法行为人的请求权，投诉举报人享有查处被投诉举报人的请求权，需要以法律明确而具体的规定为前提，其原告资格需要在个案中结合所涉及的实体法加以具体识别。本案中，豪轩公司请求市民政局“清除珠海市传统文化促进会出民政部门的备案单位”，实际上是要求撤销珠海市传统文化促进会的登记。根据《社会组织登记管理机关受理投诉举报办法（试行）》的规定，公民、法人或其他组织可以向民政部门投诉举报，但并未赋予投诉举报人查处被投诉举报人的相关权利。该办法第十二条规定：“登

以上两证据是豪轩公司一审庭审后向市民政局投诉珠海市传统文化促进会的函件，与本案无关联性。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审判案理由及结果豪轩公司不具有本案原告主体资格。具体理由有以下三点：其一，通常来说，法律设立举报投诉条款的目的在于经由私人投诉举报而为行政机关提供违法线索、督促行政机关履行公职。行政机关接到举报后应履行作出答复和予以处理的义务，但这些义务欲维护的只是公共利益和公共秩序，而非投诉举报人的个人利益。行政机关受理投诉举报后，可基于各项因素的权衡作出决定。行政机关依法负有处理违法行为人的法律职责，并不当然等于投诉举报人享有要求惩治违法行为人的请求权，投诉举报人享有查处被投诉举

广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤04行终64号上诉人（原审原告）：珠海市豪轩办公家具有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：胡永富。委托代理人：蔡智锋。被上诉人（原审被告）：珠海市民政局，住所地：广东省珠海市香洲区。法定代表人：陈耀平，局长。委托代理人：王先东，广东德赛律师事务所律师。委托代理人：林敏旋。原审第三人：珠海市传统文化促进会，住所地：珠海市香洲区。法定代表人……