劳动合同纠纷 （2015）佛中法民四终字第490、491号

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：本案中，关松铿的上诉请求与原审中的诉讼请求一致，并在二审中增加了诉讼请求，即请求对中亚包装厂代理人虚假陈述、伪造证据以及其他法律责任。由于关松铿在二审中增加的诉讼请求属于独立的诉讼请求，根据法律规定，二审法院不予审查，同时其增加的请求并无事实依据。对于本案在原审程序中是否存在违法违纪行为，关松铿可以通过其他途径对本案行使监督权，本案作为民事纠纷，不予审查。关松铿在上诉状中列中亚包装厂的开办人张伟祥为被上诉人，经查，中亚包装厂为个人独资企业，依法可以作为诉讼主体和用人单位主体，同时，关松铿在提起本案劳动仲裁时即以中亚包装厂被申请人，在一审中同样以中亚包装厂为诉讼主体，对于中亚包装厂的法律责任，法律亦有明确规定，因此，本案应以中亚包装厂为被上诉人。关于双方签订的劳动合同是否合法有效及关松铿主张的二倍工资差额是否成立的问题。诉讼中关松铿主张虽然劳动合同上的签名是其本人所签，但当时签名时合同文本中的内容是空白的，其中的工资约定等内容均是其签名之后中亚包装厂单方添加的，因此，该劳动合同无效，不

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：本案中，关松铿的上诉请求与原审中的诉讼请求一致，并在二审中增加了诉讼请求，即请求对中亚包装厂代理人虚假陈述、伪造证据以及其他法律责任。由于关松铿在二审中增加的诉讼请求属于独立的诉讼请求，根据法律规定，二审法院不予审查，同时其增加的请求并无事实依据。对于本案在原审程序中是否存在违法违纪行为，关松铿可以通过其他途径对本案行使监督权，本案作为民事纠纷，不予审查。关松铿在上诉状中列中亚包装厂的开办人张伟祥为被上诉人，经查，中亚包装厂为个人独资企业，依法可以作为诉讼主体和用人单位主体，同时，关松铿在提

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民四终字第490、491号上诉人（原审被告）关松铿，男，汉族，1956年12月24日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）佛山市南海区九江镇中亚纸品包装厂，住所地广东省佛山市。投资人张伟祥。委托代理人黄庆祥，广东品道律师事务所律师。委托代理人欧倩如，广东品道律师事务所实习律师。上诉人关松铿因与被上诉人佛山市南海区九江镇中亚纸品包……