建筑设备租赁合同纠纷 （2017）豫01民终7647号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告盛通公司主张其与被告王强及涉案项目开封东汇名城之间无任何关系，但据庭审查明事实可以确认，被告王强代表被告盛通公司，与中建五局河南公司签订劳务分包协议，为工程的需要，与原告签订租赁合同，被告盛通公司曾委托中建五局河南公司向原告付款30万元，据此，被告盛通公司对与原告间的租赁关系应当明知，故原告有理由相信被告王强签订合同时代表盛通公司，对被告盛通公司的上述主张不予采信。故原告与被告盛通公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，被告盛通公司作为承租方应承担相应的合同义务。对原告要求被告王强承担连带责任的诉讼请求，不予支持。合同签订后，原告依约向被告盛通公司供应钢管、扣件、顶丝、套头、套筒，但被告盛通公司未按照《租赁合同》的约定按时足额支付租金，构成违约。依照合同约定，原告有权向被告盛通公司收取租金及违约金。依照合同约定及出库单、入库单及合同结算单，自201

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告盛通公司主张其与被告王强及涉案项目开封东汇名城之间无任何关系，但据庭审查明事实可以确认，被告王强代表被告盛通公司，与中建五局河南公司签订劳务分包协议，为工程的需要，与原告签订租赁合同，被告盛通公司曾委托中建五局河南公司向原告付款30万元，据此，被告盛通公司对与原告间的租赁关系应当明知，故原告有理由相信被告王强签订合同时代表盛通公司，对被告盛通公司的上述主张不予采信。故原告与被告盛通公司签订的《租赁合同》系双方

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终7647号上诉人(原审被告)：陕西盛通工程劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路23号纯翠1幢11905室。法定代表人：吴季芹，经理。委托诉讼代理人：张弛，陕西鼎源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州市郑东新区兴业建材租赁站，住所地河南省郑州市郑东新区107国道与金桥路交叉口向东200米。业主：连向丽，女，1974年2月1……