合伙协议纠纷 （2014）黔东民商再终字第3号

按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条已明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足证明当事人主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案的岜虎石场负责人阙伟于2011年6月28日打有一张欠条给被申请人黄福元，该欠条内容为“今欠到贯洞石场黄福元砂石款壹拾伍万伍仟零壹元整。”再审申请人安国龙、安仁基主张该欠条是合伙债权，而被申请人黄福元认为该欠条不是合伙债权，而是本人债权。安国龙、安仁基仅以三人在合伙期间只经营贯洞一个“今很”石场为由，认定该欠条是合伙债权的理由不充分，安国龙、安仁基并没有提供充分的证据证明该欠款系合伙债权。同时，安国龙、安仁基与黄福元合伙经营从江贯洞“今很”石场，虽然没有订立书面协议，但双方已口头约定利润平分。再审申请人安国龙、安仁基并未提供证据证明“岜虎”石场负责人阙伟给黄福元欠条的欠款，属偿还合伙期间全部债务后的利润（盈余财产）。因此，再审申请人安国龙、安仁基应承担举证不能的不利后果，对其请求平分该欠款的诉讼请求，

按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条已明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足证明当事人主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案的岜虎石场负责人阙伟于2011年6月28日打有一张欠条给被申请人黄福元，该欠条内容为“今欠到贯洞石场黄福元砂石款壹拾伍万伍仟零壹元整。”再审申请人安国龙、安仁基主张该欠条是合伙债权，而被申请人黄福元认为该欠条不是合伙债权，而是本人债权。安国龙、安仁基仅以三人在合伙期间只经营贯洞一个“今很”石场为由，认定该欠

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔东民商再终字第3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安国龙，男，1964年10月1日出生，苗族，初中文化，个体户，住贵州省凯里市东门街**号附*号。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安仁基，男，1959年9月15日出生，苗族，高中文化，个体户，住贵州省凯里市东门街**号。委托代理人：黄雪刚，贵州天合律师事务所律师。被申请人（……