房屋租赁合同纠纷 （2021）津02民终242号

鑫华商厦公司、亿达公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定履行相应义务。关于鑫华商厦公司主张解除合同及亿达公司反诉主张全部交付房屋一节。亿达公司抗辩鑫华商厦公司在交付时鑫华商厦内还有小商户继续经营，应视为未完全交付。基于此，亿达公司反诉要求鑫华商厦公司清退原有小商户，将尚未交付的部分交付亿达公司，并向亿达公司交付租赁物附随文件。庭审中，双方均认可亿达公司租赁鑫华商厦用于经营获益。双方签订的租赁合同并未对原有小商户进行约定，在签订补充协议时也未提及原有小商户的问题，亿达公司在租赁期内并未就清退原有小商户问题向鑫华商厦公司提出过要求，且其陆续与原有小商户签订了新的租赁合同，说明亿达公司没有清退小商户的意愿，亿达公司抗辩应由鑫华商厦公司清退原有小商户后方视为交付完毕，没有事实根据，不予采信。鑫华商厦公司依照合同约定向亿达公司整体交付了鑫华商厦，虽然在交付时有部分小商户与鑫华商厦公司签订的租赁合同尚未到期，仍在继续经营，但亿达公司在签订租赁合同时已明知该情况，且亿达公司入驻后已实际经营控制了鑫华商厦。在亿达公司经营期间

鑫华商厦公司、亿达公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定履行相应义务。关于鑫华商厦公司主张解除合同及亿达公司反诉主张全部交付房屋一节。亿达公司抗辩鑫华商厦公司在交付时鑫华商厦内还有小商户继续经营，应视为未完全交付。基于此，亿达公司反诉要求鑫华商厦公司清退原有小商户，将尚未交付的部分交付亿达公司，并向亿达公司交付租赁物附随文件。庭审中，双方均认可亿达公司租赁鑫华商厦用于经营获益。双方签订的租赁合同并未对原有小商户进行约定，在签订补充协议时也未提及原有小商户的问题，亿达公司在租赁期内并未就清退原有小商户问题向鑫华商厦公司

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终242号上诉人（原审被告、反诉原告）：亿达（天津）物业有限公司，住所地天津开发区第三大街32号二区四层-14。法定代表人：郑春萍，经理。委托诉讼代理人：王殿标，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟德智，泰和泰（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：夏浙海，男，1974年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区，现住……