买卖合同纠纷 （2016）浙04民终356号

本案系买卖合同纠纷，争议的焦点为顾永华提供的欠条能否认定系纪涛结欠货款的凭证。对此，纪涛虽对欠条存有异议，但对其签名的真实性并不否认，且欠条上的金额、日期均是由其书写，纪涛也未能对其书写的内容作出其他合理解释，因此，从形式上分析，应当是双方经过对账后，纪涛向顾永华出具的欠款凭证。纪涛又称欠条上除“第一车”一行外的其他内容，均是顾永华事后添加，一方面，纪涛对此并未举证证明，也与纪涛本人书写的内容全部位于欠条右侧的布局不符；另一方面，若其主张属实，纪涛自己书写的内容也将没有任何意义。因此，原审判决对该欠条予以认定，并无不当。况且，欠款出具后，顾永华又向纪涛供货2018377元，纪涛共支付2036185元，付款金额多于供货金额，由此亦能证明纪涛此前的确尚欠顾永华货款，纪涛对其尚欠的货款出具欠条，符合常理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，纪涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7483元，由上诉人纪涛负担。本判决为终审决。审　判　长　　章　能审　判　员　　汪先才代理审判员

本案系买卖合同纠纷，争议的焦点为顾永华提供的欠条能否认定系纪涛结欠货款的凭证。对此，纪涛虽对欠条存有异议，但对其签名的真实性并不否认，且欠条上的金额、日期均是由其书写，纪涛也未能对其书写的内容作出其他合理解释，因此，从形式上分析，应当是双方经过对账后，纪涛向顾永华出具的欠款凭证。纪涛又称欠条上除“第一车”一行外的其他内容，均是顾永华事后添加，一方面，纪涛对此并未举证证明，也与纪涛本人书写的内容全部位于欠条右侧的布局不符；另一方面，若其主张属实，纪涛自己书写的内容也将没有任何意义。因此，原审判决对该欠条予以认定，并无不当。况且，欠款出具后，顾永华又向纪涛供货2018377元，纪涛共支付20361

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙04民终356号上诉人(原审被告)：纪涛。委托代理人：盛超，浙江南方中辰律师事务所律师。委托代理人：王媛媛，浙江南方中辰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：顾永华。委托代理人：石勇良，浙江百家律师事务所律师。上诉人纪涛因与被上诉人顾永华买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院(2015)嘉桐濮商初第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于……