房屋买卖合同纠纷 （2019）陕01民申485号

申请人主张该30万元为归还借款的证据不足错误，同时被申请人无法举证证明其所述观点，也未承担举证不利后果，从而认定事实错误。三、二审法院对于本案中以陈某甲名义开卡存入的30万元的所有权归属的问题避而不谈，而这30万元的归属问题直接关系本案中陈某乙向申请人转账30万元的性质认定。四、二审法院对于本案中多处疑点和与交易惯例不符合之处视而不见，导致对案件事实认定错误。陆艳、祖某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。陈宗义、文桂英、陈欣健、陈健欣提交意见称，申请人陆艳先收到陈某乙的房款25万元，打了个收条，在2016年7月17日签订协议，约定了转账的账户，一周后即7月25日陈某乙给该账户转款30万元。申请人提供的证据不足以证明该笔款是还的借款。2016年房屋买卖合同履行后，被申请人居住至今，陆艳从未提出任何异议。原判决正确，申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。2016年7月17日，陆艳与陈某乙签订《房屋转让协议》，约定将位于西安市碑林区XX巷XX号XX幢XX单元XX层XX后房屋转让给陈某乙，总价554945

申请人主张该30万元为归还借款的证据不足错误，同时被申请人无法举证证明其所述观点，也未承担举证不利后果，从而认定事实错误。三、二审法院对于本案中以陈某甲名义开卡存入的30万元的所有权归属的问题避而不谈，而这30万元的归属问题直接关系本案中陈某乙向申请人转账30万元的性质认定。四、二审法院对于本案中多处疑点和与交易惯例不符合之处视而不见，导致对案件事实认定错误。陆艳、祖某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。陈宗义、文桂英、陈欣健、陈健欣提交意见称，申请人陆艳先收到陈某乙的房款25万元，打了个收条，在2016年7月17日签订协议，约定了转账的账户，一周后即7月2

西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民申485号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆艳，女，1978年6月24日出生，汉族，现住青海省西宁市城中区。委托诉讼代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祖某某，女，2001年11月13日出生，汉族，学生，现住青海省西宁市城中区。委托诉讼代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人……