侵害实用新型专利权纠纷 （2016）浙01民初652号

专利号为ＺＬ20152008××××.2的“一种自动回复旋转桌和旋转椅”实用新型专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。原告作为专利权人享有诉权。本案主要争议焦点在于被控侵权产品是否落入涉案专利权保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。”原、被告均确认被控侵权产品不包括椅座，对于被告所主张的被控侵权产品没有椅座的区别成立。故，被控侵权产品没有全面覆盖涉案专利权利要求6的全部技术特征，与涉案专

专利号为ＺＬ20152008××××.2的“一种自动回复旋转桌和旋转椅”实用新型专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。原告作为专利权人享有诉权。本案主要争议焦点在于被控侵权产品是否落入涉案专利权保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民初652号原告:黄旭明,男,汉族,1973年6月5日出生,住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：丁忠阳，浙江五联律师事务所律师。被告：杭州波琳五金有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇新联村。法定代表人：顾旭芳,总经理。委托诉讼代理人：王登远、丰骏杭，浙江凯麦律师事务所律师。原告黄旭明为与被告杭州波琳五金有限公司侵害实用新型专利权纠纷……