专利行政管理（专利） （2019）最高法知行终159号

本专利涉及的产品是接线盒，对比设计公开了一种电连接器的外观设计，上述设计所示产品用途相同，属于相同种类的产品。将本专利设计1与对比设计相比，两者的主要相同点在于：1.二者整体形状基本相同，均由两个同样的设计单元并列构成，产品整体呈一端斜面、一端圆弧倒角的扁长方体盒状；2.各组成部分的具体形状基本相同，产品前端均为两个并排的圆形插口，底部为双拱弧形；后端均有两条并列的、内设操作键的凹槽，操作键的具体形状也极为近似，整体呈L状弧形弯曲，前部有圆形内凹和斜坡等设计；产品底面前后端同样位置处均伸出细长的薄片。两者的区别主要在于：1.产品顶面的形状不同：本专利设计1顶面中部为阶梯状，阶梯过渡面为竖直面，而对比设计顶面为水平状；2.本专利设计1操作键端部圆形内凹的两端有凹口，而对比设计操作键端部没有明显的凹口。 第一，一般消费者是拟制的人，是具有特定知识水平和认知能力的抽象的人，对外观设计产品之间在形状、图案以及色彩上的区别具有一定的分辨能力，但不会注意到产品的形状、图案以及色彩的微小变化，被诉决定中对一般消费者的界定并无不妥。第二，对于本案涉及的接线盒类产品而言，在完成相应功能的同时，整体形状、

本专利涉及的产品是接线盒，对比设计公开了一种电连接器的外观设计，上述设计所示产品用途相同，属于相同种类的产品。将本专利设计1与对比设计相比，两者的主要相同点在于：1.二者整体形状基本相同，均由两个同样的设计单元并列构成，产品整体呈一端斜面、一端圆弧倒角的扁长方体盒状；2.各组成部分的具体形状基本相同，产品前端均为两个并排的圆形插口，底部为双拱弧形；后端均有两条并列的、内设操作键的凹槽，操作键的具体形状也极为近似，整体呈L状弧形弯曲，前部有圆形内凹和斜坡等设计；产品底面前后端同样位置处均伸出细长的薄片。两者的区别主要在于：1.产品顶面的形状不同：本专利设计1顶面中部为阶梯状，阶梯过渡面为竖直面，

{C} 中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法知行终159号 上诉人（原审原告）：WAGO管理有限责任公司。住所地：德意志联邦共和国明登市汉莎大街27号。 代表人：斯文•胡浩斯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董敏，北京集佳知识产权代理有限公司专利代理师。 委托诉讼代理人：王蓓蓓，北京集佳知识产权代理有限公司专利代理师。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局……