相邻关系纠纷 （2016）湘11民终2620号

该证据记录了原告的房产来源于一九八二年购买，一九八八年改建，一九九四年十月二十二日由道县人民政府颁发该证，至原告起诉前相邻各方未对该证提出异议，且该证办证的依据是湖南省道县房地产交易所一九九二年四月三十日的房产契约登记，其契约在后面”交出原契”栏中记载了原契”壹张”,证明原告在契约登记时已经将原购房合同交给了登记机关，故对该证据予以采信；3、照片，原告认为，原告的房屋是两层，而被告的房屋只有一层，证明争议的墙体与原告房屋是一个整体。被告则认为争议的墙体原来只是木板，不承重。法院认为，该墙体为两层，原告的房屋为两层，其墙体高度与原告房屋相吻合，被告的房屋为一层，而被告的房屋横条是依靠该墙体承重的，因原、被告的房屋均购买于同一所有人，说明该房屋的结构与原、被告争议的墙体都有使用权，法院认为原告对该墙体一、二层有使用权，被告对该墙体一层有使用权；4、《卖房、地契约》，被告认为，该契约在签订时邀请了原告奉文华及其孙子奉维平到场，且奉维平在该协议上签了字，认可了争议墙体属于被告所有的事实。原告则认为，争议墙体不能证明是被告的，协议中写明了原告在一年内拿出字据有效，而原告拿过房产证给被告看，该墙体

该证据记录了原告的房产来源于一九八二年购买，一九八八年改建，一九九四年十月二十二日由道县人民政府颁发该证，至原告起诉前相邻各方未对该证提出异议，且该证办证的依据是湖南省道县房地产交易所一九九二年四月三十日的房产契约登记，其契约在后面”交出原契”栏中记载了原契”壹张”,证明原告在契约登记时已经将原购房合同交给了登记机关，故对该证据予以采信；3、照片，原告认为，原告的房屋是两层，而被告的房屋只有一层，证明争议的墙体与原告房屋是一个整体。被告则认为争议的墙体原来只是木板，不承重。法院认为，该墙体为两层，原告的房屋为两层，其墙体高度与原告房屋相吻合，被告的房屋为一层，而被告的房屋横条是依靠该墙体承重的

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终2620号上诉人（原审被告、反诉原告）：许余福。委托诉讼代理人：欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：奉文华。委托诉讼代理人：陈河汐。委托诉讼代理人：奉礼友（系奉文华之子）（特别授权）。上诉人许余福因与被上诉人奉文华相邻关系纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1436号民事判决，向本院提……