民间借贷纠纷 （2014）滨中民四终字第253号

本案二审争议焦点是：1.程丽是否系本案借款人；2.涉案借款交付数额；3.是否应支付利息及24000元是否应在本金中扣除。关于程丽是否系本案借款人问题。本院认为，借款合同、借条中的借款人处均由程丽本人署名捺印，涉案借款中的150000元系支付至程丽账户，程丽亦向苏玉松出具了欠付利息的证明，足以证实程丽系本案借款人。程丽上诉主张其并非本案借款人，与其署名捺印、出具证明的行为不符，不能成立。关于涉案借款交付数额问题。涉案借款中的150000元由苏玉松转账支付至程丽账户，双方均无异议。关于刷卡透支的46900元，苏玉松提供的中国建设银行滨州分行个人金融部出具的说明，能够证实其所有的中国建设银行信用卡（卡号为43×××57）于2012年8月21日在滨州市滨城区鑫亿公司刷卡消费46900元的事实。苏玉松陈述刷卡后程丽又向其支付4900元，相当于预扣了一个月的利息8000元，程丽的代理人在二审庭审中亦陈述在借款当日预扣了利息8000元，二者陈述能够吻合。且刘罗建于2012年12月21日向苏玉松出具保证书，认可借苏玉松200000元，该保证书系对双方借贷数额的进一步确认。综上，原审认定涉案借款实际履行

本案二审争议焦点是：1.程丽是否系本案借款人；2.涉案借款交付数额；3.是否应支付利息及24000元是否应在本金中扣除。关于程丽是否系本案借款人问题。本院认为，借款合同、借条中的借款人处均由程丽本人署名捺印，涉案借款中的150000元系支付至程丽账户，程丽亦向苏玉松出具了欠付利息的证明，足以证实程丽系本案借款人。程丽上诉主张其并非本案借款人，与其署名捺印、出具证明的行为不符，不能成立。关于涉案借款交付数额问题。涉案借款中的150000元由苏玉松转账支付至程丽账户，双方均无异议。关于刷卡透支的46900元，苏玉松提供的中国建设银行滨州分行个人金融部出具的说明，能够证实其所有的中国建设银行信用卡（

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第253号上诉人（原审被告）程丽，女，1986年5月28日生，汉族，居民。委托代理人庞爱国。被上诉人（原审原告）苏玉松，男，1963年5月23日生，汉族，居民。委托代理人刘虹，山东志城律师事务所律师。原审被告刘罗建，男，1980年7月27日生，汉族，居民。上诉人程丽因民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨民三初字第……