物权纠纷 （2015）浙嘉民终字第332号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”，第七十三条规定“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”，耀江开发公司作为涉案小区的建设用地使用权人，其投资建设的全部建筑设施除了《中华人民共和国物权法》第七十三条规定的情形及其主动将自己的权利转让、赠与或者放弃的以外，应当归耀江开发公司所有。本案中，上城业委会未提供证据证明耀江开发公司在出售商品房时通过广告、宣传等方式放弃了对诉争停车位的所有权，且上城业委会主张所有权的363个停车位均属于耀江开发公司根据小区的配置比例经过规划审批，从小区的总平面图可确定其中167个地面停车位没有利用业主共有的小区道路和绿地，66个地下停车位及130个架空层停车位的顶部设置了屋顶绿化，也应当认定没有占用小区的绿地和小区道路。上城业委会认为架空层停车位占用了小区的道路，依据不足，原审不予认定。其次，《中华
摘要
《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”，第七十三条规定“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”，耀江开发公司作为涉案小区的建设用地使用权人，其投资建设的全部建筑设施除了《中华人民共和国物权法》第七十三条规定的情形及其主动将自己的权利转让、赠与或者放弃的以外，应当归耀江开发公司所有。本案中，上城业委会未提供证据证明耀江开发公司在出售商
正文（节选）
嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第332号上诉人（原审原告）：平湖市上城小区业主委员会。住所地：平湖市当湖街道当湖西路***号幸福嘉园**幢*楼。代表人：王国平，该委员会主任。委托代理人：高加浩，浙江东港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平湖耀江开发有限公司。住所地：平湖市广陈镇振广北路东侧。法定代表人：邢胜军，该公司执行董事。委托代理人：周水良，浙江天卓律师事务所律……