承揽合同纠纷 （2021）粤19民终2025号

本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对事通达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据事通达公司在二审中的上诉意见。本案的争议焦点是：事通达公司是否应当支付宝威公司货款178143.71元及逾期付款的利息。针对本案的争议焦点，本院分析如下：首先，事通达公司对其拖欠宝威公司货款178143.71元无异议，且已到期支付，事通达公司应当支付宝威公司货款178143.71元及逾期付款的利息。事通达公司主张宝威公司应先开具发票再主张付款交易行为无提供证据佐证，且双方对此并无书面约定，宝威公司有权依据市场普遍交易习惯主张先付款后开票。其次，根据双方交易订购单明确的付款期限，事通达公司至今未清偿货款，已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，宝威公司要求事通达公司支付逾期付款利息是事通达公司承担违约责任的表现方式之一，故一审法院判令事通达公司向宝威公司支付货款及逾期付款利息并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人事通达公司的上诉

本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对事通达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据事通达公司在二审中的上诉意见。本案的争议焦点是：事通达公司是否应当支付宝威公司货款178143.71元及逾期付款的利息。针对本案的争议焦点，本院分析如下：首先，事通达公司对其拖欠宝威公司货款178143.71元无异议，且已到期支付，事通达公司应当支付宝威公司货款178143.71元及逾期付款的利息。事通达公司主张宝威公司应先开具发票再主张付款交易行为无提供证据佐证，且双方对此并无书面约定，宝威公司有权依据市场普遍交易习惯主张先付款后开票。其次，根据双方交易订购

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2025号上诉人（原审被告）：东莞市事通达机电科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘茶下工业区，统一社会信用代码：914×××××××××××582F。法定代表人：舒天雄，该公司经理。被上诉人（原审原告）：广东宝威新材料科技有限公司（原东莞市宝威粉末冶金有限公司），住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会……