民间借贷纠纷 （2020）浙04民终3286号

本案争议焦点在于双方当事人之间是否构成民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，夏洪富和张金标向虞有水支付第二台机器款100000元，因彼时夏洪富和张金标未收到机器，故虞有水向夏洪富和张金标出具了借条及还款保证书，并在借条出具后按约支付部分借款利息，故应当视为当时双方对第二台机器委托事宜进行了清算,双方之间已转化为民间借贷法律关系，目前虞有水认为其已将第二台机器交付给夏洪富和张金标的抗辩意见，并不会影响本案法律关系的确定，故虞有水认为应按照基础法律关系审理的主张，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。此外，虞有水在庭审过程中认为夏洪富和张金标已收取租金的机器就是夏洪富和张金标委托其购买的第二台机器，即与涉案款项有关的机器已经实际交付，但未提交任何证据予以证明；且在夏洪富和张金

本案争议焦点在于双方当事人之间是否构成民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，夏洪富和张金标向虞有水支付第二台机器款100000元，因彼时夏洪富和张金标未收到机器，故虞有水向夏洪富和张金标出具了借条及还款保证书，并在借条出具后按约支付部分借款利息，故应当视为当时双方对第二台机器委托

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终3286号上诉人（原审被告）：虞有水，男，1968年2月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：盛国良。委托诉讼代理人：陶琳丹。被上诉人（原审原告）：夏洪富，男，1972年11月11日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审原告）：张金标，男，1968年12月8日出生，汉族，住桐乡市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李红，浙江正菲律……