民间借贷纠纷 （2015）浙甬商终字第658号

当事人对自己的主张应承担举证责任。朱海萍提供了借条三份，用以证明其共出借给尤杏春300000元，在原审中朱海萍对款项的交付过程也作了陈述并认可尤杏春已经归还20000元，朱海萍对其主张已经完成其举证责任，可以据此认定尤杏春尚欠朱海萍280000元，朱海萍与尤杏春另有会款往来并不影响本案中相关事实的认定。尤杏春认为没有借款，也应当举证证明。现尤杏春提供的会款未经朱海萍确认且时间、金额等与借条并不一致，公安机关的询问笔录中也未能反映出尤杏春与朱海萍仅存在会款往来，因此，尤杏春的主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，尤杏春向朱海萍借款后未予全部归还，朱海萍有权要求尤杏春归还及支付相应利息损失。原审认定事实清楚，适用法律正确，尤杏春的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人尤杏春负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王文海代理审判员　　袁　方代理审判员　　施　晓二〇一五年九月五日代书　记员　　汤李燕

当事人对自己的主张应承担举证责任。朱海萍提供了借条三份，用以证明其共出借给尤杏春300000元，在原审中朱海萍对款项的交付过程也作了陈述并认可尤杏春已经归还20000元，朱海萍对其主张已经完成其举证责任，可以据此认定尤杏春尚欠朱海萍280000元，朱海萍与尤杏春另有会款往来并不影响本案中相关事实的认定。尤杏春认为没有借款，也应当举证证明。现尤杏春提供的会款未经朱海萍确认且时间、金额等与借条并不一致，公安机关的询问笔录中也未能反映出尤杏春与朱海萍仅存在会款往来，因此，尤杏春的主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，尤杏春向朱海萍借款后未予全部归还，朱海萍有权要求尤杏春归还及支付相应利息损失。原审认

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第658号上诉人（原审被告）：尤杏春，农民。被上诉人（原审原告）：朱海萍，农民。上诉人尤杏春为与被上诉人朱海萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁桥商初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：尤杏春因需分别于2009年……