合伙协议纠纷 （2014）柳市民一终字第705号

莫昭源只是陈述“……车辆出现问题是由白班司机拿到车辆修理处修理，但我几次接班的时候都发现车辆有问题，存在安全隐患。”并无被上诉人违约的陈述，虽然卢文军在证言中陈述“按正常交班我是要把车交给她（余柳红）的，但覃利豪叫我不交我就没有交”但该陈述表明是卢文军没有把车交给上诉人，而不是被上诉人不交车给上诉人，故上诉人申请调取的庭审笔录中莫昭源、卢文军的陈述并不能证明上诉人所主张是被上诉人违约的事实，本院对上诉人的主张不予采信。关于桂BT33**出租车何时被二运出租公司收回的问题，因在一审诉讼中被上诉人提交了柳州市第二运输有限责任公司的通知，该公司已经认可是其于2012年7月28日将该车扣回公司暂停营运，该认定依据充分，上诉人对其异议虽然在一审中提交卢文军于2012年7月30日出具的证明以及巫伟于2012年8月12日出具的证明，但这两份证明的效力显然弱于收车一方即柳州市第二运输有限责任公司所作出的通知的效力，故其异议理由不成立，本院不予采信，综上，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、上诉人是否重复收取被上诉人应交付的台班费。2、上诉人是否应该向被上诉人支付修车费。关于争议焦点

莫昭源只是陈述“……车辆出现问题是由白班司机拿到车辆修理处修理，但我几次接班的时候都发现车辆有问题，存在安全隐患。”并无被上诉人违约的陈述，虽然卢文军在证言中陈述“按正常交班我是要把车交给她（余柳红）的，但覃利豪叫我不交我就没有交”但该陈述表明是卢文军没有把车交给上诉人，而不是被上诉人不交车给上诉人，故上诉人申请调取的庭审笔录中莫昭源、卢文军的陈述并不能证明上诉人所主张是被上诉人违约的事实，本院对上诉人的主张不予采信。关于桂BT33**出租车何时被二运出租公司收回的问题，因在一审诉讼中被上诉人提交了柳州市第二运输有限责任公司的通知，该公司已经认可是其于2012年7月28日将该车扣回公司暂停营运

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民一终字第705号上诉人（一审被告）余柳红委托代理人阳远德被上诉人（一审原告）覃利豪委托代理人莫德君上诉人余柳红因与被上诉人覃利豪合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2013）北民一初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成由审判员司英华担任审判长，审判员熊佩云和代理审判……