乡政府 （2019）苏05行终468号

陈桂方租赁给徐新华挖掘机后，与徐新华产生租赁合同关系，其出租的挖掘机的使用权收益权归属于徐新华，当租赁期满后承担返还租赁物义务的人是承租人即徐新华。本案中，昆山市张浦镇人民政府因徐新华使用向陈桂方租赁的三一牌200型挖掘机违法倾倒垃圾、工程渣土而对徐新华作出处罚并暂时保管了该挖掘机，但该行政行为的相对人是徐新华而非陈桂方，且昆山市张浦镇人民政府已将该挖掘机返还徐新华。其应通过民事诉讼解决与徐新华的返还挖掘机纠纷。陈桂芳不具备原告的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款第一项的规定，裁定驳回陈桂芳的起诉。 上诉人陈桂方上诉称，原审法院在被上诉人没有出示任何手续和有效证据情况下，把上诉人的挖掘机强行拖走，在上诉人报警后，明知道挖掘机是上诉人，却令挖机被人冒领，被上诉人存在明显违法过错行为，不作为行为，极大地损害了上诉人的合法权益。请二审法院对本案依法改判。 被上诉人昆山市张浦镇人民政府辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2015年12月份，徐新华是通过租赁的形式使用了涉案挖机，上诉人明确出租给他

陈桂方租赁给徐新华挖掘机后，与徐新华产生租赁合同关系，其出租的挖掘机的使用权收益权归属于徐新华，当租赁期满后承担返还租赁物义务的人是承租人即徐新华。本案中，昆山市张浦镇人民政府因徐新华使用向陈桂方租赁的三一牌200型挖掘机违法倾倒垃圾、工程渣土而对徐新华作出处罚并暂时保管了该挖掘机，但该行政行为的相对人是徐新华而非陈桂方，且昆山市张浦镇人民政府已将该挖掘机返还徐新华。其应通过民事诉讼解决与徐新华的返还挖掘机纠纷。陈桂芳不具备原告的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款第一项的规定，裁定驳回陈桂芳的起诉。 上诉人陈桂方上

江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终468号 上诉人（原审原告）陈桂方，男，1968年12月12日出生，汉族，住所地江苏省阜宁县。 被上诉人（原审被告）昆山市张浦镇人民政府，住所地昆山张浦镇茶凤街。 法定代表人顾向民，镇长。 委托代理人赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。 上诉人陈桂方诉昆山市张浦镇人民政府返还财产一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582行……