物业服务合同纠纷 （2016）京02民终1466号

根据查明的事实，邢京文与戴德梁行物业公司签订的《西城晶华前期物业管理服务委托协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。戴德梁行物业公司按照该协议约定为邢京文、邢萌暄提供了物业服务，邢京文、邢萌暄亦实际享受了戴德梁行物业公司提供的物业服务，应当交纳相应的物业服务费。故对戴德梁行物业公司要求邢京文、邢萌暄支付欠付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于邢京文、邢萌暄应支付物业服务费的数额问题，根据中国国际人才开发中心第二人力资源部出具的《说明》及证人刘×1的证人证言，可以认定张×1、刘×1在向邢京文、邢萌暄出具《说明》时系戴德梁行物业公司的职员，张×1、刘×1向邢京文、邢萌暄出具《说明》的行为系代表戴德梁行物业公司作出的职务行为，该《说明》对戴德梁行物业公司具有法律约束力。张×1、刘×1出具的《说明》中载明，减免邢京文、邢萌暄2009年8月17日至2012年8月16日3年的物业服务费，故邢京文、邢萌暄应支付物业服务费的数额，应扣除戴德梁行物业公司同意减免的物业服务费的数额。经查，邢京文、邢萌暄未交纳2009

根据查明的事实，邢京文与戴德梁行物业公司签订的《西城晶华前期物业管理服务委托协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。戴德梁行物业公司按照该协议约定为邢京文、邢萌暄提供了物业服务，邢京文、邢萌暄亦实际享受了戴德梁行物业公司提供的物业服务，应当交纳相应的物业服务费。故对戴德梁行物业公司要求邢京文、邢萌暄支付欠付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于邢京文、邢萌暄应支付物业服务费的数额问题，根据中国国际人才开发中心第二人力资源部出具的《说明》及证人刘×1的证人证言，可以认定张×1、刘×1在向邢京文、邢萌暄出具《说

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1466号上诉人（原审原告）北京戴德梁行物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路1号（写字楼）北办公楼14层1401-1412单元及南办公楼1423-1428单元。法定代表人赵振兴，董事。委托代理人樊宝，北京市逢时律师事务所律师。委托代理人赵宇，男，1985年9月5日出生。上诉人（原审被告）邢萌暄，女，1992年6月21日出生。上诉人……