买卖合同纠纷 （2014）乌民终字第236号

2011年5月16日购买本案争议的车辆时三被告闫海军、彭海生、胡宝林存在合伙关系，但2011年9月胡宝林退出合伙，并将此车留给另外两位合伙人；因原告与被告闫海军2012年10月15日签订买卖协议，车辆买卖事实发生在胡宝林退出合伙以后，根据法律规定合伙人对退伙前形成的债务负有偿还责任，对退伙后的债务不承担偿还责任，故对于此车辆买卖关系形成的债务被告胡宝林不应承担偿还责任。被告彭海生提出其在被告闫海军卖车时也退出了合伙，但其未提出任何证据支持自己的主张，故认定本案争议的车辆买卖时被告闫海军与被告彭海生仍然是合伙关系。车辆买卖合同是闫海军与原告王永平单独签订的，但合伙人对外均有代表合伙组织的权利，且此争议车辆的购车款由被告彭海生领取，并用于偿还合伙期间购买的另外两辆车的贷款，综上，作为出卖人的合伙人在出售车辆时没有如实履行告知义务，使得标的物因未能偿还欠款而被汽车公司扣回，从而导致现有购车的原告的合同目的无法实现，因此原告有权要求解除合同。而原告与被告闫海军买卖的车辆为合伙组织的财产，买卖车辆所得的价款又被另一合伙人用于合伙事务的支出，故对于原告的购车款作为现在合伙人的闫海军、彭海生应承担连

2011年5月16日购买本案争议的车辆时三被告闫海军、彭海生、胡宝林存在合伙关系，但2011年9月胡宝林退出合伙，并将此车留给另外两位合伙人；因原告与被告闫海军2012年10月15日签订买卖协议，车辆买卖事实发生在胡宝林退出合伙以后，根据法律规定合伙人对退伙前形成的债务负有偿还责任，对退伙后的债务不承担偿还责任，故对于此车辆买卖关系形成的债务被告胡宝林不应承担偿还责任。被告彭海生提出其在被告闫海军卖车时也退出了合伙，但其未提出任何证据支持自己的主张，故认定本案争议的车辆买卖时被告闫海军与被告彭海生仍然是合伙关系。车辆买卖合同是闫海军与原告王永平单独签订的，但合伙人对外均有代表合伙组织的权利，且

乌兰察布市中级人民法院二 审 民 事 判 决 书（2014）乌民终字第236号上诉人（原审被告）闫海军，现住乌兰察布市四子王旗。委托代理人关卯卯，内蒙古远航律师事务所律师。上诉人（原审被告）彭海生，现住乌兰察布市四子王旗。委托代理人艾国平，内蒙古宏德律师事务所律师。委托代理人王清扬，内蒙古宏德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡宝林，现住乌兰察布市四子王旗。被上诉人（原审原告）王永平，现住乌兰察……