侵害外观设计专利权纠纷 （2019）皖01民初2054号

岭南生态公司、江苏恒隆公司对贾亚强所举证据1-3、证据4、证据6-7的真实性均不持异议，上述证据可以作为认定案件事实的依据；证据5备注了具体案件，故对该证据予以确认，亦可作为认定案件事实的依据。对于岭南生态公司提交的证据，经核对原件，对其证明效力予以认定，可以作为认定案件事实的依据。贾亚强和岭南生态公司对于江苏恒隆公司所举证据的真实性均有异议，且购销合同无江苏恒隆公司签章，转账记录为个人转账，金额等无法与被诉侵权产品相对应，亦无证据表明亮之锋公司认可被诉侵权产品产品是江苏恒隆公司向其购买，证人何某陈述的身份前后矛盾，其口述内容没有相应证据佐证，故本院对于江苏恒隆公司所举证据及证人证言的证明效力不予确认。根据认定的证据及庭审查明的情况，本院查明案件事实如下：贾亚强是“灯头（led-j123a）”外观设计的原专利权人，该专利于2012年7月25日向国家知识产权局申请，于2012年12月26日获得授权，专利号为ＺＬ20123033××××.0，专利年费由济南三星公司缴纳。“灯头（led-j123a）”外观设计专利的设计要点在于整个产品的外形。外观设计专利证书所附图片包括灯头各面视图6幅，最能

岭南生态公司、江苏恒隆公司对贾亚强所举证据1-3、证据4、证据6-7的真实性均不持异议，上述证据可以作为认定案件事实的依据；证据5备注了具体案件，故对该证据予以确认，亦可作为认定案件事实的依据。对于岭南生态公司提交的证据，经核对原件，对其证明效力予以认定，可以作为认定案件事实的依据。贾亚强和岭南生态公司对于江苏恒隆公司所举证据的真实性均有异议，且购销合同无江苏恒隆公司签章，转账记录为个人转账，金额等无法与被诉侵权产品相对应，亦无证据表明亮之锋公司认可被诉侵权产品产品是江苏恒隆公司向其购买，证人何某陈述的身份前后矛盾，其口述内容没有相应证据佐证，故本院对于江苏恒隆公司所举证据及证人证言的证明效力

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民初2054号原告：贾亚强,男，1953年3月26日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：马绪乾，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。被告:岭南生态文旅股份有限公司,住所地广东省东莞市东城街道东源路东城文化中心扩建楼1号楼10楼,统一社会信用代码×××87Ｇ。法定代表人：尹洪卫……