承揽合同纠纷 （2014）防市民一终字第461号

双方虽然没有订立书面合同，但招振如为政通公司设立的工程项目部进行挖土填路，政通公司安排在项目部负责财务工作的韦厚对招振如所完成的工程进行验收结算并支付部分工程款的一系列事实表明，双方已经形成承揽合同关系。作为定作人的政通公司有义务支付尚欠招振如的工程款。韦厚出具给招振如的欠条所载明的是钩机款，其表述不准确，实际是欠到招振如使用自己的钩机为项目部挖土填路所产生的工程款。韦厚作为项目部的财务人员（政通公司已认可），对招振如完成的工程进行验收结算并支付部分工程款，招振如有理由相信韦厚的前述行为是代理政通公司进行且是有权代理的。韦厚出具的欠条注明欠款单位是政通公司而且加盖有政通公司的公章，应理解为韦厚强调欠款的主体是公司而非其本人，政通公司没有提供任何证据证明或合理说明韦厚在欠条上加盖公章谋取某种个人利益。因此，不能简单地以公章的真伪而否认欠款的事实。政通公司提供的证据（公章准刻证），仅能证明申请刻章单位获准刻制相应规格的印章，并不能证明该公章与盖在欠条上的公章不是同一枚公章，况且，公章的真伪与本案事实没有关联，不是本案应审理的范围，故政通公司申请对公章进行司法鉴定（其申请也超过了法定期限）的

双方虽然没有订立书面合同，但招振如为政通公司设立的工程项目部进行挖土填路，政通公司安排在项目部负责财务工作的韦厚对招振如所完成的工程进行验收结算并支付部分工程款的一系列事实表明，双方已经形成承揽合同关系。作为定作人的政通公司有义务支付尚欠招振如的工程款。韦厚出具给招振如的欠条所载明的是钩机款，其表述不准确，实际是欠到招振如使用自己的钩机为项目部挖土填路所产生的工程款。韦厚作为项目部的财务人员（政通公司已认可），对招振如完成的工程进行验收结算并支付部分工程款，招振如有理由相信韦厚的前述行为是代理政通公司进行且是有权代理的。韦厚出具的欠条注明欠款单位是政通公司而且加盖有政通公司的公章，应理解为韦厚

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）防市民一终字第461号上诉人（一审被告）广西政通工程股份有限公司，住所地广西南宁市广西-东盟经济技术开发区武华大道37号华强会展综合楼6楼601、602、603、604室。法定代表人申传胜，该公司董事长。委托代理人覃宇明，广西吉强律师事务所律师。被上诉人（一审原告）招振如。上诉人广西政通工程股份有限公司（以下简称政通公司）因与被上诉人……