物业服务合同纠纷 （2015）二中民终字第08711号

燕厦物业公司与韩风刚签订的《民安小区物业管理服务委托管理合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，燕厦物业公司为韩风刚所有的房屋提供了物业服务，韩风刚理应支付相应的物业服务费用。韩风刚主张燕厦物业公司在物业服务过程中存在重大过错，收费不公示、收支不透明，故拒绝支付物业服务费用。根据双方当事人陈述及举证情况，燕厦物业公司在物业服务过程中虽然有一定瑕疵，但无证据显示燕厦物业公司提供的物业服务质量与合同约定标准之间存在明显差距，故韩风刚以此为由要求减免物业服务费，依据不足，本院不予支持。关于韩风刚所述小区停车位分配问题，涉案小区停车位不足属现实状况，燕厦物业公司以申请车位先后为基本原则分配停车位符合通常做法，并无明显不公。综上，韩风刚的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费68元，由韩风刚负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费136元，由韩风刚负担（已交纳）。

燕厦物业公司与韩风刚签订的《民安小区物业管理服务委托管理合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，燕厦物业公司为韩风刚所有的房屋提供了物业服务，韩风刚理应支付相应的物业服务费用。韩风刚主张燕厦物业公司在物业服务过程中存在重大过错，收费不公示、收支不透明，故拒绝支付物业服务费用。根据双方当事人陈述及举证情况，燕厦物业公司在物业服务过程中虽然有一定瑕疵，但无证据显示燕厦物业公司提供的物业服务质量与合同约定标准之间存在明显差距，故韩风刚以此为由要求减免物业服务费，依据不足，本院不予支持。关于韩风刚所述小区停车位分配问题，涉案小区停车位

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第08711号上诉人（原审被告）韩风刚，男，1969年7月1日出生。委托代理人梁聪，北京融一律师事务所律师。委托代理人张骏雅，北京融一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。法定代表人傅连喜，董事长。委托代理人王申，男，1972年6月27日出生。上诉人韩风刚因物业服务合同……