民间借贷纠纷 （2014）锡民终字第821号

当事人对于自己的主张有责任提供证据。黄华提供的诉争借条是本案的基础证据，黄华主张诉争借条是对未归还借款的汇总，而席春荣则主张诉争借条是新的借款意向但未实际交付。鉴于双方此前确有借款事实，双方的主张均有一定合理性，但仅凭诉争借条本身的内容无法作出明确的判断，要查明这一争议，关键在于：（一）双方实际借款总额是10.6万元还是8万元。如实际借款总额仅为8万元，则诉争借条数额就与实际借款总额不符，黄华主张的诉争借条系对未归还借款的汇总就不成立。（二）席春荣在诉争借条出具前有无归还过借款。即使双方实际借款金额确是10.6万元，但如席春荣此前归还过借款，则在汇总未归还借款时，相应的金额就不应还是10.6万元，故诉争借条就不可能是对未归还借款的汇总。对此，原审法院结合现有证据认定如下：（一）实际借款数额的争议，关键在于黄华主张的2013年3月底借款2.6万元是否事实，这一争议的证明责任在黄华。现黄华未提供证据证明该笔借款的交付，故应由黄华承担相应的诉讼风险。虽然黄华可以凭借诉争借条载明的数额予以逆向推论，但在双方对于诉争借条（是否是对未归还借款的汇总）尚存争议的情况下，这一证明方式缺乏必要的推论基础

当事人对于自己的主张有责任提供证据。黄华提供的诉争借条是本案的基础证据，黄华主张诉争借条是对未归还借款的汇总，而席春荣则主张诉争借条是新的借款意向但未实际交付。鉴于双方此前确有借款事实，双方的主张均有一定合理性，但仅凭诉争借条本身的内容无法作出明确的判断，要查明这一争议，关键在于：（一）双方实际借款总额是10.6万元还是8万元。如实际借款总额仅为8万元，则诉争借条数额就与实际借款总额不符，黄华主张的诉争借条系对未归还借款的汇总就不成立。（二）席春荣在诉争借条出具前有无归还过借款。即使双方实际借款金额确是10.6万元，但如席春荣此前归还过借款，则在汇总未归还借款时，相应的金额就不应还是10.6万

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第821号上诉人（原审原告）黄华，男，1977年8月2日生，汉族。委托代理人王磊君、吴斌，江苏崇宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）席春荣，男，1964年3月11日生，汉族。上诉人黄华因与被上诉人席春荣民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2013）惠阳民初字第0389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现……