民间借贷纠纷 （2021）豫05民终1035号

关于本案黄显明诉请款项性质如何认定的问题。豫胜公司主张，因双方未形成借款的合意，且根据“股金分配单”的内容，本案所涉的款项不是借款。根据本案事实，黄显明并未实际参与公司的经营，股东名册亦未变更黄显明为公司股东或者对此予以变更登记。根据现有的事实，无法认定黄显明入股豫胜公司的生产经营，张辉单方面在“股金分配单”上书写的“股金”内容，亦未得到黄显明的认可，故一审认定本案所涉款项为借款，并无不当。张辉在本案中属于职务行为，一审判令豫胜公司承担本案的还款责任，并无不当。本案所涉的“股金分配单”显示，黄显明出资15万元，张辉对此予以认可，故对黄显明主张的15万元借款数额，本院予以确认。综上所述，上诉人陕西省豫胜石油钻采有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人陕西省豫胜石油钻采有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　魏文联审判员　　苗　飞审判员　　杨　晓二〇二一年三月一日书记员　　张思光 来源：百度“马 克 数据网”

关于本案黄显明诉请款项性质如何认定的问题。豫胜公司主张，因双方未形成借款的合意，且根据“股金分配单”的内容，本案所涉的款项不是借款。根据本案事实，黄显明并未实际参与公司的经营，股东名册亦未变更黄显明为公司股东或者对此予以变更登记。根据现有的事实，无法认定黄显明入股豫胜公司的生产经营，张辉单方面在“股金分配单”上书写的“股金”内容，亦未得到黄显明的认可，故一审认定本案所涉款项为借款，并无不当。张辉在本案中属于职务行为，一审判令豫胜公司承担本案的还款责任，并无不当。本案所涉的“股金分配单”显示，黄显明出资15万元，张辉对此予以认可，故对黄显明主张的15万元借款数额，本院予以确认。综上所述，上诉人陕

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1035号上诉人（原审被告）：陕西省豫胜石油钻采有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区小寨西路**皇家公馆******。法定代表人：柳志强，总经理。委托诉讼代理人：杨德杰，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄显明，男，1953年1月28日生，汉族，住辽宁省西丰县。被上诉人（原审被……