民间借贷纠纷 （2015）新中民金终字第558号

借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。它不仅要求有一定数额款项的支付行为，更要求有借款人与贷款人关于借款达成的共同意思表示。本案中，孙璐等三人提交的现有证据（金融机构的转账凭证）只能证明画伟向画文学支付了一定数额的款项，但不能证明其交付该款项的原因在于画文学、闫惠珍向画伟借款，相反，从现已查明的事实来看，画伟、孙璐曾因购房而向画文学、闫惠珍借款，至今仍有部分款项未返还，故对孙璐等三人要求画文学、闫惠珍返还借款并支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回孙璐、画某、孙某的诉讼请求。案件受理费5500元，由孙璐、画某、孙某承担。上诉人孙璐、画某、孙某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人画文学以做生意需资金周转为由曾借画伟28万元，至今未还。上诉人在清理画伟遗物中得知画文学借款事实；二、原审法院认定事实错误。上诉人提交的汇款凭证已清晰表明了画伟与画文学的借贷关系，原审法院却认定不能证明交付原因是借款，明显违背举证原则。原审认定的被上诉人在北京市西城区人民法

借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。它不仅要求有一定数额款项的支付行为，更要求有借款人与贷款人关于借款达成的共同意思表示。本案中，孙璐等三人提交的现有证据（金融机构的转账凭证）只能证明画伟向画文学支付了一定数额的款项，但不能证明其交付该款项的原因在于画文学、闫惠珍向画伟借款，相反，从现已查明的事实来看，画伟、孙璐曾因购房而向画文学、闫惠珍借款，至今仍有部分款项未返还，故对孙璐等三人要求画文学、闫惠珍返还借款并支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回孙璐、画某、孙

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民金终字第558号上诉人（原审原告）孙璐。上诉人（原审原告）画某。法定代理人孙璐，基本情况同上，系画某之母。上诉人（原审原告）孙某。法定代理人孙璐，基本情况同上，系孙某之母。以上三上诉人共同委托代理人王斯进，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）画文学。被上诉人（原审被告）闫惠珍，系画文学之妻。以上二被上诉人共同委托代……