民间借贷纠纷 （2016）鲁05民终820号

原告劳文杰与被告商北京之间存在民间借贷关系，与被告商建军存在保证合同关系。借款到期后，被告商北京重新为原告出具借条，应为原告与被告商北京达成新的借贷关系，借贷数额为200000元。新借条约定的违约金过高，超过法律规定的部分，不予支持。新借条没有约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告应自起诉之日按年利率24%支付利息。原告主张从2012年11月23日起计算利息的诉讼请求，不予支持。被告商北京主张借款已还清，但没有提供证据证明，被告商建军提供的电话录音不能证明借款已经偿还，被告商北京的主张，证据不足，不予支持。被告商建军在新借条上签字，并约定对借款人因本次借款产生的全部债务承担不可撤销保证连带责任，能够认定被告商建军与原告建立了新的保证合同。但保证期限约定不明，根据法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。原告要求被告商建军承担保证责任，予以支持。被告商建军关于不承担保证责任的观点，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，原审法院判决：一、被告商北京于判决生效之日起十日内偿还原告劳文杰借款2

原告劳文杰与被告商北京之间存在民间借贷关系，与被告商建军存在保证合同关系。借款到期后，被告商北京重新为原告出具借条，应为原告与被告商北京达成新的借贷关系，借贷数额为200000元。新借条约定的违约金过高，超过法律规定的部分，不予支持。新借条没有约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告应自起诉之日按年利率24%支付利息。原告主张从2012年11月23日起计算利息的诉讼请求，不予支持。被告商北京主张借款已还清，但没有提供证据证明，被告商建军提供的电话录音不能证明借款已经偿还，被告商北京的主张，证据不足，不予支持。被告商建军在新借条上签字，并约定对借款人因本次借款产生的全部债务承担不可撤

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终820号上诉人（原审被告）：商建军。委托代理人：李学宗，山东领先律师事务所律师。委托代理人：刘健梁，山东领先律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：劳文杰。委托代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。原审被告：商北京。上诉人商建军因与被上诉人劳文杰、原审被告商北京民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初8……