返还原物纠纷 （2019）宁03民终943号

依据本案已查明的事实和原告的诉讼请求内容，本案应定性为返还原物纠纷，虽然被告当庭并未举证占有诉争六间房屋的合法依据，但根据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，对于无权占有不动产的，不动产权利人可以主张返还。该返还原物请求权的权利人指享有所有权或用益物权等物权权利人，故本案应当由诉争房屋的产权人或原占有人主张返还。因原告未曾占有案涉六间房屋，故原告得以主张返还原物请求权的前提是其为案涉六间房屋的所有权人，依据原告提交的现有证据，并不足以证明其系案涉六间房屋的所有权人；原告所提交的证据二确能证明其依法取得了案涉六间房屋所涉土地的使用权，但取得土地使用权并不必然对其上附着物拥有所有权，原告不能提供证明案涉六间房屋系其所有的直接证据，对此原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求确认现被告占有使用的位于盐池县萌城综合消费品市场六间房屋所有权属原告所有及要求被告返还案涉六间房屋的诉请，不予支持。即使原告进一步提交证据证明案涉六间房屋系其合法建造，基于事实行为从而享有所有权，但从案涉六间房屋的使用及装修情况来看，假设原告没有将诉争房屋

依据本案已查明的事实和原告的诉讼请求内容，本案应定性为返还原物纠纷，虽然被告当庭并未举证占有诉争六间房屋的合法依据，但根据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，对于无权占有不动产的，不动产权利人可以主张返还。该返还原物请求权的权利人指享有所有权或用益物权等物权权利人，故本案应当由诉争房屋的产权人或原占有人主张返还。因原告未曾占有案涉六间房屋，故原告得以主张返还原物请求权的前提是其为案涉六间房屋的所有权人，依据原告提交的现有证据，并不足以证明其系案涉六间房屋的所有权人；原告所提交的证据二确能证明其依法取得了案涉六间房屋所涉土地的使用权，

宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019）宁03民终943号上诉人（原审原告）：盐池县萌城综合消费品市场(有限公司),住所地：宁夏回族自治区盐池县。法定代表人：王国圳，该公司经理。委托诉讼代理人：马月，宁夏马瑛律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王贵歧，男，1959年6月13日出生，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：高乐，宁夏奋进律师事务所律师。一般授权代理。上诉……