乡政府 （2019）苏0691行初970号
裁判要旨
本案的争议焦点是：被告常乐镇政府是否系拆除行为的实施主体，该拆除行为是否合法。 对于被告的主体资格问题。 案涉拆除行为发生在海门市关于预拌商品混凝土行业专项整治工作的大背景之下，在实施案涉拆除行为之前，亦由被告向辖区内各企业发出书面通知书，要求企业进行整改、三清。 被告在答辩期内提交的书面答辩意见仅对拆除行为是否具有强制性提出异议，认为系经原告同意后，在原告自愿的基础上与原告共同实施拆除行为，显然并未否认实施拆除行为的事实，仅对于是否强制持有异议。 庭审中，被告亦陈述曾两次责令原告限期整改。 结合上述事实，可以认定拆除原告设备固定设施的行为虽由原告所在村村委会具体实施，但责任主体应认定为被告。 关于拆除行为是否合法的问题。 被告认为原告系自愿实施拆除，但庭审中，被告亦认可原告于拆除当日报警求助的事实。 若原告系自愿拆除设备，显然不可能在拆除现场报警救助，故被告主张原告系自愿拆除明显缺乏事实依据。 《行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。 第十三条规定，行政强制执行由法律设定。 法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申
摘要
海门市常乐镇友乐建材经营部与海门市常乐镇人民政府行政强制一审行政判决书
正文（节选）
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初970号 原告海门市常乐镇X乐建材经营部，住所地海门市常乐镇培育村41组39号。 经营者包XX，男，1969年10月11日生，××族，住海门市。 委托代理人杨X，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人申X，北京市京师律师事务所（实习）律师。 被告海门市常乐镇人民政府，住所地海门市常乐镇常青路88号。 法定代表……