信用卡纠纷 （2019）内01民终5001号

一、关于本案程序问题，一审法院适用普通程序审理本案，但未将合议庭组成人员告知双方当事人，审理程序存在瑕疵。二、关于本案实体问题，1、一审法院认定2014年6月28日王玉锋、图亚与中行新城支行签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，一审中图亚不认可该证据上图亚的签字和手印是其本人所为，双方当事人均未申请鉴定。二审期间，中行新城支行表示经办人已经离职，不申请鉴定。图亚向本院提交鉴定申请，申请对《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》及《中国银行信用卡汽车专向分期付款业务申请表》末页是否其本人签字、捺印进行司法鉴定，为查明案件事实，一审法院应当进行鉴定，根据鉴定结论确定承担责任的主体。2、王玉锋上诉称，《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》第四条约定“甲方使用汽车专向分期付款额度以满足下列条件为前提：2、相应的抵押、担保合同已生效……”，中行新城支行未依约办理抵押登记即发放了透支额度，对造成的损失应承担部分责任，对此，一审法院应予审查。综上，一审法院审理程序瑕疵，二审中出现新的情况，一审法院应对案件基本事实重新审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

一、关于本案程序问题，一审法院适用普通程序审理本案，但未将合议庭组成人员告知双方当事人，审理程序存在瑕疵。二、关于本案实体问题，1、一审法院认定2014年6月28日王玉锋、图亚与中行新城支行签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，一审中图亚不认可该证据上图亚的签字和手印是其本人所为，双方当事人均未申请鉴定。二审期间，中行新城支行表示经办人已经离职，不申请鉴定。图亚向本院提交鉴定申请，申请对《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》及《中国银行信用卡汽车专向分期付款业务申请表》末页是否其本人签字、捺印进行司法鉴定，为查明案件事实，一审法院应当进行鉴定，根据鉴定结论确定承担

呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终5001号上诉人（原审被告）:王玉锋，男，住呼和浩特市。上诉人（原审被告）：图亚，女，住呼和浩特市。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨爱香，内蒙古河洋律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：齐双艳，内蒙古河洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦一层至四层。负责人……