金融借款合同纠纷 （2017）辽02民初94号

原告与被告德昌公司签订的《有追索权国内保理合同》、原告与被告王翠连、易爱民签订的《本金最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告依约向被告德昌公司先后发放贷款，被告德昌公司应当依照合同约定履行还款义务，被告德昌公司未依约还款，已构成违约，原告要求其偿还欠付款项本金并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王翠连、易爱民系诉争款项的连带责任保证人，应当对德昌公司尚欠的款项及利息分别在合同约定的最高债权额限度内，承担连带清偿责任。保证人王翠连、易爱民承担保证责任后，有权向债务人德昌公司追偿。关于原告要求被告中油塔鑫公司基于应收账款转让通知立即给付拖欠原告应付账款的诉讼请求，根据鉴定结论，案涉应收账款债权转让通知回执上加盖的中油塔鑫公司的印章与中油塔鑫公司提供的样本的印文不是同一印章盖印形成，且中油塔鑫公司已还清与德公司之间的全部货款，故原告向中油塔鑫公司主张的应收账款债权并不存在，其要求中油塔鑫公司基于应收账款债权转让通知立即给付拖欠原告的应付账款的诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和

原告与被告德昌公司签订的《有追索权国内保理合同》、原告与被告王翠连、易爱民签订的《本金最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告依约向被告德昌公司先后发放贷款，被告德昌公司应当依照合同约定履行还款义务，被告德昌公司未依约还款，已构成违约，原告要求其偿还欠付款项本金并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王翠连、易爱民系诉争款项的连带责任保证人，应当对德昌公司尚欠的款项及利息分别在合同约定的最高债权额限度内，承担连带清偿责任。保证人王翠连、易爱民承担保证责任后，有权向债务人德昌公司追偿。关于原告要求被告中油塔鑫公司基于应收

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽02民初94号原告：中国建设银行股份有限公司大连中山支行，住所地辽宁省大连市中山区五五路30号。负责人：李彧，该支行行长。委托诉讼代理人：张杨，女，中国建设银行股份有限公司大连市分行职工。委托诉讼代理人：张洋，男，中国建设银行股份有限公司大连市分行职工。被告：珠海市中油塔鑫石化有限公司，住所地广东省珠海市吉大石花东路54号5栋B座。法定代表人……