追偿权纠纷 （2014）宁民终字第298号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。主张借贷关系成立的当事人，应提供证据证明借贷双方达成借贷合意且款项实际交付。被上诉人陈先全对借款及代偿发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的经济状况等事实进行了详细说明，并有借款条、收条、出借人陈月琴陈述及证人陈家金证言予以佐证，形成了较为完整的证据链。上诉人林丽华虽主张借款及代偿事实不存在，但同时承认其对此不知情。被上诉人史忠坚虽对借款及代偿事实予以否认，但未对其在借款条上签名捺印的行为作出合理解释，且没有证据证明被上诉人史忠坚在受到欺诈、胁迫的情况下出具借款条。因此，对陈月琴向被上诉人史忠坚借款6万元及上诉人陈先全为被上诉人史忠坚代偿借款本息共计91500元的事实，本院予以认定。二、上诉人林丽华是否应与被上诉人史忠坚共同承担还款责任上诉人林丽华提供以下证据用以证明其不应承担共同还款责任：1、福鼎市公安局点头派出所受案回执、史忠坚在福鼎市公安局白琳派出所的询问笔录，证明本案借款系非法债务；2、离婚协议书一份，证明其与史忠坚离婚后对双方在婚姻存续期间各自经手的债权债务由双方各自享有偿还；3、电话录音，证明本案借款为赌债；4

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。主张借贷关系成立的当事人，应提供证据证明借贷双方达成借贷合意且款项实际交付。被上诉人陈先全对借款及代偿发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的经济状况等事实进行了详细说明，并有借款条、收条、出借人陈月琴陈述及证人陈家金证言予以佐证，形成了较为完整的证据链。上诉人林丽华虽主张借款及代偿事实不存在，但同时承认其对此不知情。被上诉人史忠坚虽对借款及代偿事实予以否认，但未对其在借款条上签名捺印的行为作出合理解释，且没有证据证明被上诉人史忠坚在受到欺诈、胁迫的情况下出具借款条。因此，对陈月琴向被上诉人史忠坚借款6万元及上诉人陈先全为被上诉人史

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第298号上诉人（原审被告）：林丽华。被上诉人（原审原告）：陈先全。委托代理人：朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。委托代理人：温宇，福建秉坚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：史忠坚。上诉人林丽华因与被上诉人陈先全、史忠坚追偿权纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第2359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成……