民间借贷纠纷 （2012）浙金商终字第389号

虽被上诉人吕某某该些证据的真实性均无异议，但吕忠某某出该些证据所体现的款项不是支某某案讼争的款项，而是支付永康市争鸣门业有限公甲还给被上诉人的借款，结合其在二审当中提供的用以证明永康市争鸣门业有限公甲欠其116万元借款及相应利息的证据，以及上诉人在2011年12月1日原审庭审当中所作的还欠被上诉人《合作终止协议》所指的130万元股权转让款的陈述，对上述证据的证明力本院不予采信。对被上诉人吕忠某某供的证据，本院认为上诉人范某某、程某某对朱某某系永康市争鸣门业有限公甲的会计的事实无异议，《部分科目明细》虽未加盖单位的财务章或公乙，但能与朱某某出具的《证明》以及借款单据、董某某出具的《情况说明》印证，上述证据亦能相互印证，故上诉人范某某、程某某提出《部分科目明细》不能作为证据使用的质证意见不予采信；上诉人范某某、程某某虽对收款收据上的公乙未予确认，但其并未提供足以反驳的证据，也未申请对该公乙进行鉴定，落款时间为2009年3月2日这张《借条》虽未加盖公乙，上诉人范某某、程某某对该《借条》的真实性有异议，但该借条有董某某出具的《情况说明》印证。鉴于收款收据及董某某出具的《情况说明》不仅能相互印证

虽被上诉人吕某某该些证据的真实性均无异议，但吕忠某某出该些证据所体现的款项不是支某某案讼争的款项，而是支付永康市争鸣门业有限公甲还给被上诉人的借款，结合其在二审当中提供的用以证明永康市争鸣门业有限公甲欠其116万元借款及相应利息的证据，以及上诉人在2011年12月1日原审庭审当中所作的还欠被上诉人《合作终止协议》所指的130万元股权转让款的陈述，对上述证据的证明力本院不予采信。对被上诉人吕忠某某供的证据，本院认为上诉人范某某、程某某对朱某某系永康市争鸣门业有限公甲的会计的事实无异议，《部分科目明细》虽未加盖单位的财务章或公乙，但能与朱某某出具的《证明》以及借款单据、董某某出具的《情况说明》印证

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙金商终字第389号上诉人（原审被告）：范某某。上诉人（原审被告）：程某某。委托代理人：吴某某。被上诉人（原审原告）：吕某某。委托代理人：陈某某。上诉人范某某、程某某为与被上诉人吕某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2011）金永商初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院……