金融借款合同纠纷 （2013）沪二中民六（商）初字第Ｓ31号

关于本案处理适用的法律问题。根据《最高债权额合同》、《最高额保证合同》、《国际结算贸易融资业务总协议》的约定，本案应适用中华人民共和国法律。原告与被告盛企公司、赵永利、茂盛公司分别签订的《最高债权额合同》、《最高额保证合同》、《国际结算贸易融资业务总协议》系各方当事人的真实意思表示，各方均应予恪守。原告已按约向被告盛企公司发放系争贴现款项。现原告按照合同约定，以被告盛企公司未按约清偿债务为由要求被告盛企公司提前履行全部还款义务。审理中，系争十笔贴现款项期限均届满，然被告盛企公司仍未偿还所欠贴现本息，显已构成违约，理应承担向原告归还贴现款项，并支付相应利息及逾期利息的民事责任。关于被告赵永利、茂盛公司所应承担的保证责任一节，鉴于系争《最高额保证合同》中明确约定，被担保的主债权为自2012年12月18日至2013年12月18日原告为被告盛企公司办理贴现业务而形成的债权本金800万美元，故被告赵永利、茂盛公司作为保证人理应按约对被告盛企公司的上述债务在800万美元限额内承担连带保证责任，被告赵永利、茂盛公司在承担保证责任后有权向被告盛企公司追偿。被告盛企公司、赵永利、茂盛公司经本院合法传唤未

关于本案处理适用的法律问题。根据《最高债权额合同》、《最高额保证合同》、《国际结算贸易融资业务总协议》的约定，本案应适用中华人民共和国法律。原告与被告盛企公司、赵永利、茂盛公司分别签订的《最高债权额合同》、《最高额保证合同》、《国际结算贸易融资业务总协议》系各方当事人的真实意思表示，各方均应予恪守。原告已按约向被告盛企公司发放系争贴现款项。现原告按照合同约定，以被告盛企公司未按约清偿债务为由要求被告盛企公司提前履行全部还款义务。审理中，系争十笔贴现款项期限均届满，然被告盛企公司仍未偿还所欠贴现本息，显已构成违约，理应承担向原告归还贴现款项，并支付相应利息及逾期利息的民事责任。关于被告赵永利、茂

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民六（商）初字第S31号原告南京银行股份有限公司上海分行。负责人孙艺祥。委托代理人张健，上海申骏律师事务所律师。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。被告盛企（上海）光电系统科技有限公司。法定代表人赵永利。被告赵永利。被告茂盛（江苏）光电有限公司。法定代表人管晓根。原告南京银行股份有限公司上海分行诉被告盛企（上海）光电系统……