行政强制 （2019）鲁11行初34号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定“原告提起诉讼，应当提供符合起诉条件相应的证据材料。”本案中，原告提起行政诉讼应对其诉讼请求所依据的事实承担基本的举证责任。原告于庭审中提交了涉案房屋拆迁前后的照片、报警通话记录及《关于莒县经济开发区董家屯村旧村拆迁情况的说明》等，用以证实两被告系涉案房屋的拆除主体，但从原告提交的相关证据来看，其提交的上述证据无法证实两被告系涉案房屋的适格被告，即原告所提交的证据均无法证明两被告系其房屋的拆除主体。相反，原告提交的《关于莒县经济开发区董家屯村旧村拆迁情况的说明》中认可董家屯村制定了涉案棚户区改造拆迁安置方案，并对涉案区域内的房屋进行了拆除。另从两被告提交的证据来看，涉案土地系集体土地，董家屯村棚户区改造居民搬迁安置协议书亦系董家屯村与村民签订，该十份协议与董家屯村棚户区改造搬迁安置方案、董家屯村居民住房搬迁拆除验收合格确认书及及锦城嘉苑社区居民委员会情况说明相互关联、相互印证能够形成

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定“原告提起诉讼，应当提供符合起诉条件相应的证据材料。”本案中，原告提起行政诉讼应对其诉讼请求所依据的事实承担基本的举证责任。原告于庭审中提交了涉案房屋拆迁前后的照片、报警通话记录及《关于莒县经济开发区董家屯村旧村拆迁情况的说明》等，用以证实两被告系涉案房屋的拆除主体，但从原告提交的相关证据来看，其提交的上述证据无法证实两被告系涉案房屋的适格被告，即原告所提交的证据均无法证明两被告系其房屋的拆

山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁11行初34号原告杨九红，男，1965年11月13日出生，汉族，居民，住莒县。委托代理人慕德兰，女，1962年7月23日出生，汉族，居民，住莒县，系原告之妻。委托代理人辛晋敬，北京京平律师事务所律师。被告莒县经济开发区管理委员会，住所地莒县烟台中路**，统一社会信用代码11371122494418617P。法定代表人钱建德，主任。行政机关出庭……