房屋买卖合同纠纷 （2014）雅民终字第425号

案件的焦点有二：一是逾期交房违约金问题；二是逾期办证违约金问题。第一，关于邓玉莲、郑启明要求重庆开源公司、重庆开源公司石棉项目部支付逾期交房违约金12231元的诉讼请求问题。原审法院认为，重庆开源公司石棉项目部迟延交房的行为违反了合同约定，其行为已构成违约，应当承担逾期交房的违约责任，重庆开源公司石棉项目部于2010年5月30日交房时向邓玉莲、郑启明支付了逾期交房违约金3740元，该事实有邓玉莲、郑启明在《客户接房登记表》和《客户违约金赔付表》的签名，据此，可认定双方就延迟交房违约金已达成一致意见。现邓玉莲、郑启明认为所领取的3740元违约金不符合合同约定，对此，邓玉莲、郑启明于2010年5月31日就知道自己的权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”应当在两年的诉讼期限内主张权利，但邓玉莲、郑启明却在两年后的2013年9月6日才向法院起诉主张逾期交房违约金，且邓玉莲、郑启明又未能举证证明其存在中断诉讼时效的事由。因而邓玉莲、郑启明向法院起诉主张逾期交房违约金，已超过法律规定的两年诉讼时效，故邓玉莲、

案件的焦点有二：一是逾期交房违约金问题；二是逾期办证违约金问题。第一，关于邓玉莲、郑启明要求重庆开源公司、重庆开源公司石棉项目部支付逾期交房违约金12231元的诉讼请求问题。原审法院认为，重庆开源公司石棉项目部迟延交房的行为违反了合同约定，其行为已构成违约，应当承担逾期交房的违约责任，重庆开源公司石棉项目部于2010年5月30日交房时向邓玉莲、郑启明支付了逾期交房违约金3740元，该事实有邓玉莲、郑启明在《客户接房登记表》和《客户违约金赔付表》的签名，据此，可认定双方就延迟交房违约金已达成一致意见。现邓玉莲、郑启明认为所领取的3740元违约金不符合合同约定，对此，邓玉莲、郑启明于2010年5月

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）雅民终字第425号上诉人（原审原告）邓玉莲。上诉人（原审原告）：郑启明。上列二上诉人委托代理人（特别授权）：邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆开源恒基房地产开发有限公司，住所地：重庆市铜梁县。法定代表人：胡祖斌职务：董事长。被上诉人（原审被告）：重庆开源恒基房地产开发有限公司石棉县九州水天名城项目部，住所地：石棉县。负责……