金融借款合同纠纷 （2021）皖01民终3357号

陕西辽丰公司向兴业银行承兑借款的事实已被上述生效的刑事判决认定为陕西辽丰公司、陈斌为骗取票据承兑行为，兴业银行系刑事案件的被害单位，可通过刑事执行程序追回所遭受的财产损失。现其提起合同之债的民事诉讼，不符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定驳回兴业银行起诉。 本院认为，本案中，兴业银行的诉讼请求系基于陕西辽丰公司、陈斌与兴业银行承兑借款的事实，但上述事实已被合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103刑初31号刑事判决认定为陕西辽丰公司、陈斌系骗取票据承兑，且上述生效刑事判决已认定陕西辽丰公司、陈斌退赔兴业银行相应经济损失，兴业银行业已就上述刑事判决申请执行，现兴业银行基于同一事实再次提起民事诉讼，不符合相关法律规定，一审法院驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员　　黄平 二〇二一年四月九日 法官助理杨丽 书记员夏

陕西辽丰公司向兴业银行承兑借款的事实已被上述生效的刑事判决认定为陕西辽丰公司、陈斌为骗取票据承兑行为，兴业银行系刑事案件的被害单位，可通过刑事执行程序追回所遭受的财产损失。现其提起合同之债的民事诉讼，不符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定驳回兴业银行起诉。 本院认为，本案中，兴业银行的诉讼请求系基于陕西辽丰公司、陈斌与兴业银行承兑借款的事实，但上述事实已被合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103刑初31号刑事判决认定为陕西辽丰公司、陈斌

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终3357号 上诉人（原审原告):兴业银行股份有限公司合肥分行,住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路**,统一社会信用代码91340000788587117K。 主要负责人:李军,行长。 委托诉讼代理人:张能斌,男,公司职工。 委托诉讼代理人:汪海平,男,公司职工。 被上诉人（原审被告):陕西辽丰汽车销售服务有限公司,,住所地陕西省西咸新……