承揽合同纠纷 （2014）潍商终字第273号

林波与宏达公司对双方曾存在承揽关系均无异议，有争议的是宏达公司的欠款数额问题。林波针对欠款事实提供了由刘志芳、杨苑静签字的对账单，宏达公司否认刘志芳、杨苑静的身份，但根据刘志芳的社保关系证明及解除、终止劳动关系证明，可以证实刘志芳在对账单上签字期间属于宏达公司的职工，故刘志芳在对账单上签字的行为系职务行为，相应的民事责任应由宏达公司承担，刘志芳不应承担责任。由于林波提供的对账单中有刘志芳单独签字的，也有刘志芳、杨苑静共同签字的，也有杨苑静单独签字的，刘志芳系宏达公司的职工的事实可以印证杨苑静签字的行为也系职务行为，相应的民事责任应由宏达公司承担。对5份对账单中载明的加工费291632元，宏达公司应予支付。因双方已实际终止承揽关系，故对林波要求返还押金5000元的诉讼请求应予支持。宏达公司以林波涉嫌虚开增值税发票为由申请中止审理，但本案林波起诉的是宏达公司欠加工费的事实，林波是否构成虚开增值税发票的事实不影响本案的审理，对宏达公司中止审理的申请不予准许。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定

林波与宏达公司对双方曾存在承揽关系均无异议，有争议的是宏达公司的欠款数额问题。林波针对欠款事实提供了由刘志芳、杨苑静签字的对账单，宏达公司否认刘志芳、杨苑静的身份，但根据刘志芳的社保关系证明及解除、终止劳动关系证明，可以证实刘志芳在对账单上签字期间属于宏达公司的职工，故刘志芳在对账单上签字的行为系职务行为，相应的民事责任应由宏达公司承担，刘志芳不应承担责任。由于林波提供的对账单中有刘志芳单独签字的，也有刘志芳、杨苑静共同签字的，也有杨苑静单独签字的，刘志芳系宏达公司的职工的事实可以印证杨苑静签字的行为也系职务行为，相应的民事责任应由宏达公司承担。对5份对账单中载明的加工费291632元，宏达公

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商终字第273号上诉人（原审被告）：潍坊宏达机械制造有限公司。法定代表人：高秀海。委托代理人：范玉富。委托代理人：王雅静。被上诉人（原审原告）：林波。委托代理人：刘永刚。原审被告：刘志芳。上诉人潍坊宏达机械制造有限公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人林波、原审被告刘志芳承揽合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2013）临商初字第870号民……