劳动合同纠纷 （2016）沪01民终5000号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于被上诉人何时与上诉人解除劳动关系。原审中，双方当事人一致确认辞职申请系2015年1月23日签署，另有在案证据证明上诉人于2014年12月27日明确要求被上诉人辞职申请不用签日期。因此，上诉人以该辞职申请主张被上诉人于2014年12月8日提出辞职，本院难以采信。况且，被上诉人主张其于2014年12月9日仍在上诉人处工作，而在上诉人确认存在监控录像的情况下，经原审法院释明后仍未提供该监控录像，故上诉人应承担举证不能之法律后果。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海特弗智能交通科技有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　蒋克勤审　判　员　　钱文珍代理审判员　　陈蓓蓉二〇一六年七月七日书　记　员　　王　申附：相关法律条文《中华

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于被上诉人何时与上诉人解除劳动关系。原审中，双方当事人一致确认辞职申请系2015年1月23日签署，另有在案证据证明上诉人于2014年12月27日明确要求被上诉人辞职申请不用签日期。因此，上诉人以该辞职申请主张被上诉人于2014年12月8日提出辞职，本院难以采信。况且，被上诉人主张其于2014年12月9日仍在上诉人处工作，而在上诉人确认存在监控录像的情况下，经原审法院释明后仍未提供该监控录像，故上诉人应承担举

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5000号上诉人（原审被告）上海特弗智能交通科技有限公司。法定代表人陈仁昌，职务董事长。委托代理人乐卫国，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）衡金富，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人汪俊，上海欣尚律师事务所律师。上诉人上海特弗智能交通科技有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初700号……